Posjedovanje oružja

by mastershooter45 28.06.10 23:28

Odvojeno sa teme Set za preživljavanje u nezavisnu temu.

____

lachBe je napisao/la:da ovo je istina sto kaze kolega Masteršuter, ne samo vezano uz oružje(vatreno), čak i noževe. cisto mi je neugodno prošetati se sa nožem u okolici jer ispadnem manijak -.-'

Stvorena je takva klima da svatko tko ima oružje (ili nož) jednostavno nije normalan, jer, što će "normalnom" čovjeku nož ili pištolj?

I jedno i drugo su samo alati ili sportski rekviziti i tako ih treba i tretirati. I koristiti s dužnom pažnjom i poštivanjem svih sigurnosnih pravila.

by Jolender 29.06.10 9:57

U psihologiji kažu da je normalan onaj koji se ponaša onako kako se ponaša većina. Danas većina ne posjeduje niti nosi oružje.
Oko toga ne treba polemizirati i meni je sasvim normalno da ima ljudi koji su ogorčeni protivnici oruzja. Sa takvima ne razgovaream na tu temu. I meni nije normalno da je neko zaluđen nogometom, znači udaranjem okruglog predmata po travi i još pri tome astronomski zarađuju ali sebe zbog toga smatram samo drugačijim a ne nenormalnim.

Oružije kada nosim nosim tako da se ne vidi a i zakon tako nalaže, dakle nosi se tako da ne uznemiruje druge ljude, to je odgovor lachBe-čeu.

by puls 29.09.10 22:47

mastershooter45 je napisao/la:
lachBe je napisao/la:da ovo je istina sto kaze kolega Masteršuter, ne samo vezano uz oružje(vatreno), čak i noževe. cisto mi je neugodno prošetati se sa nožem u okolici jer ispadnem manijak -.-'

Stvorena je takva klima da svatko tko ima oružje (ili nož) jednostavno nije normalan, jer, što će "normalnom" čovjeku nož ili pištolj?

Istina;danas mi prijatelj-poznanik kaže(napola u šali):

-ti si neki strašno agresivan tip

-ne,baš naprotiv,apsolutno sam miroljubiv

-ali,imaš kolekciju noževa kod kuće

???

Na to sam mu rekao:"pa nikog nisam još zakl'o" Posjedovanje oružja 69343

by mastershooter45 29.09.10 23:12

Trebao si mu reći da jesi agresivan i da jedeš malu djecu za doručak, pa nek si misli.

by cro-josip14 29.09.10 23:51

e ovak ja jednostavno ne razumijem koji ce vam k..... pistolj ili bilo kakvo drugo vatreno oruzje s tim sam dolaze problemi....
primjer 1: kupis neki ljep novi pistolj oces malo da se pohvalis okolo poneses ga sasobom vanka (naravno imas dozvolu) i popijes koje pivce koju zesticu i vec ti se manta po glavi pa onda vadis van pistolj jos vise ga pokazujes natezes ga i dođe neki kreten dotebe i nest ti zasere ili napravi neku frku i ti metak u njega i ovisno sta mu napravis ubijes ga il ne dobijes brat bratu 5-15 god zatvora i zeznes si cjeli zivot..i izadjes iz zatvora i ko ce ti dat poso ak si ubio/ranio covjeka pistoljom??koja cura il zena bi bila s covjekom koji je bio u zatvoru zbog oruzja??ak malo bolje zarmislite shvatit cete na sta mislim....
primjer 2:neko ti ukrade pistolj a ti npr ni neznas jer ga nisi koristio dugo i nekog ubije s tvojim pistoljem odnosno registriranim natebe tvoji otisci gore i dodje ti policija na vrata i opet sranja dalje mislim da nemoram ni govorit...
primjer 3: imas djete u kuci 3-14-15 god nebitno i zakaci se snekim u skoli ili neko ga maltletira ili nest i on zna za taj pistolj i uzme ti iz kuce i rjesi svoj problem sam na najgori moguci nacin o posljedicama za vlasnika pistolja mislim da nema potrebe ni govorit
svakako sam protiv vatrenog oruzja....i kad bi malo bolje razmislili i upitali se "al za sta ce mi to?" mislim da bi shvatili....
dobro drugo je ako se koristi u natjecateljske svrhe ili lovacke kao npr Navigator to je u redu...al ovak bezveze imat pistolj u kuci e to nije dobro...

by Adept 30.09.10 0:08

@cro-josip14
Nisu svi takvi kakvim ih ti predočuješ. Sve ima svoje zašto i svoje zato.
Izreći svoje mišljenje možeš, psovati ne!
Post ti je editiran.

by Spuzva Bob 30.09.10 0:23

Činjenica je da smo od rata naoružani do zuba, svako malo netko preda AK, MG, RPG, 10 kg dinamita, mine, tromblone itd... ali čini mi se da smo se naučili živjeti sa oružjem, naravno, loše stvari se događaju, ima uvijek maloumnika, ako uzmemo u obzir koliko smo naoružani/broj stanovnika mislim da smo miroljubivi poput Kanađana, ako ste gledali onaj dokumentarac Michaela Moorea, Kanađani su spremni za treći svjetski rat po broju oružja po glavi stanovnika, ali broj ubojstava iz vatrenog oružja je strašno mali kod njih naspram Amerikanaca.
@cro-josip14
Odrastao sam sa oružjem, oružje se ne pokazuje i ne ostavlja bez nadzora, dapače, 99,9% vremena je nauljeno i zaljučano u odgovarajućem spremniku,a ako zbilja razmatraš takve scenarije ( pivce/pištolj ) onda mi je drago da si protiv oružja.

by cro-josip14 30.09.10 9:16

adept:aj reci onda zasta ce ti oruzje ak sve ima svoje zasto i kako???btw nisam uopce psovo... ak mislis na ovo? K....-Kufer Posjedovanje oružja 368870

...

spuzva bob:kak bi moja mama rekla: bolje sprjecit nego ljecit....

by jerc1 30.09.10 9:51

@ cro-josip14
1.Pištolj vjerojatno nisi kupio da se hvališ.
Ako si ga i kupio da se hvališ, hvalit ćeš se određenim ljudima koje to zanima, sigurno ne u birtiji tj. na javnom mjestu.
Btw. oružje i alkohol ne idu skupa.
Btw. moraš stvarno zaostati u razvoju da bi nosio pištolj "pokazati" prijateljima napunjen, a da niste na strelištu. Ustvari i onda se pištolj puni netom prije nego ideš pucati.

2. Pištolj se mora držati pod ključem, streljivo odvojeno.
Znači da taj lopov mora razvaliti ormar/sef ili znati gdje je ključ. Tko nema dozvolu, NE SMIJE znati gdje je ključ.

3. Dijete ne smije znati gdje je ključ. Dijete bi trebalo odgajati da bude odgovorno, pogotovo s oružjem.
Meni je stari lovac, i ima oružje. Pod ključem naravno, i ja nemam pojma gdje je ključ od ormara, niti mi je ikad palo napamet uzeti oružje "za igru". Držao sam oružje u ruci, nenapunjeno naravno, i ne bez nadzora.
Vlasnicima koji imaju prijavljeno oružje policija dolazi u kontrolu, da vide kako se oružje drži. Ako netko drži pištolj "sa strane" ili je ilegalan ili je vlasnik nemaran, stoga podržavam da se takvom čovjeku život uništi do kraja, zatvor, dosje, novčane kazne itd.

Oružje nije igračka, i tako se i treba ponašati, nesreće se događaju, ali uglavnom ljudskom nepažnjom, rijetko je krivo oružje.

by SoLoSaroman 30.09.10 10:11

Bolje bi bilo da nema oružja,ali pošto je to nemoguće onda se moraju uzeti sve mjere sigurnosti moguće da se zaštiti čovjek i okolina.
No pitanje je samo vremena kad će djete čiji roditelji posjeduju oružje jednog dana snimiti gdje ostavlja ključeve i znatiželje radi dočepati se oružja i upucati nekoga.
Odgovornost je na svakome ko ima oružje toliko velika da nije ni svjestan.
Jerc1 pohvalno je to što si napisao,ti si možda jedan od rijetkih koji ima takvu svjesnot da je to nešto opasno i da se s tim netreba igrati.No garantiram da veliki broj djece vidi tu veliku znatiželju i radoznalost,i kad tad doće do tog oružja i isprobati će ga.Koliko ga god netko čuvao sigurnim,nikad dovoljno sigurno neće biti.
To je kuga našeg vremena,oružje,brza vožnja itd.
Koliko samo mladića i djevojaka pogine od brze vožnje.PUno više ,znatno više ih je poginulo poslije rata nego u ratu.Ispostavlja se da je rat siguran i dobar u odnosu na ovo poslijeratno doba.
Bacite oružje iz kuće i sigurni ste.

by cro-josip14 30.09.10 10:25

solosaroman potpisujem.......

jer kakvih danas pucackih igrica ima siguran sam da djeci svasta padne na pamet eo jos jednom kazem bolje sprjecit nego ljecit....

by jerc1 30.09.10 11:08

Roditelji su tu da dijete nauče da oružje nije igračka, ako dijete to zanima, neka mu roditelj pokaže u sigurnim uvjetima, i neka ostane na tome.
Mislim da je prvenstveno problem u neukosti roditelja, općenito većine ljudi koji barataju oružjem.
A što se tiče pucačina, igram ih otkad sam dobio komp i nije mi nikad palo na pamet pucati po drugim ljudima, bar u igrici možeš napucavati sve živo pa se riješiš bijesa.

by mastershooter45 30.09.10 13:04

Jerc je sve lijepo napisao, pa da se ne ponavljam:

Oružje mogu imati ODGOVORNI ljudi koji imaju KULTURU uporabe i korištenja oružja, koji se pridržavaju zakona i svih propisa koji reguliraju tu materiju.

Djecu koja žive u kući gdje ima oružja treba NAUČITI što je oružje i kada ga se i kako te gdje smije i može koristiti. Također im to oružje treba pokazati, naravno, pod kontroliranim uvjetima, kako bi im znatiželja bila zadovoljena. Treba ih upozoriti da je to opasno i da NIKADA, ni pod kojim uvjetima ne smiju sami njime baratati.

Kada dorastu godine kada bi se mogli početi baviti streljaštvom, ako ih to zanima, onda im treba omogućiti, ako ne, sve 5.

Priče o pokazivanju pištolja u birtijama i pod utjecajem alkohola uopće ne zaslužuju komentar, jer takve priče mogu pričati samo oni koji o oružju i načinu postupanja s istim nemaju pojma.

Kod nas, a i u svijetu, stotinu puta više ljudi pogine u autu il na motoru nego od oružja, a i oni koji nastradaju od oružja, u 97 slučajeva od 100 nastradaju od ILEGALNOG oružja i od osoba koje ga ILEGALNO, bez dozvole posjeduju i koji nemaju kulturu za njegovo korištenje.

Da nema oružja, ne bi bilo ni ljudi kao vrste. To je nepobitna činjenica, ma što tko o tome mislio i pričao.

by cro-josip14 30.09.10 13:21

ok nea problema ja sam samo komentiro sta se moze desit zato i jesmo tu da razmjenimo misljena i ok...

by commando 30.09.10 19:55

mastershooter45 je napisao/la:Jerc je sve lijepo napisao, pa da se ne ponavljam:

Oružje mogu imati ODGOVORNI ljudi koji imaju KULTURU uporabe i korištenja oružja, koji se pridržavaju zakona i svih propisa koji reguliraju tu materiju.

Djecu koja žive u kući gdje ima oružja treba NAUČITI što je oružje i kada ga se i kako te gdje smije i može koristiti. Također im to oružje treba pokazati, naravno, pod kontroliranim uvjetima, kako bi im znatiželja bila zadovoljena. Treba ih upozoriti da je to opasno i da NIKADA, ni pod kojim uvjetima ne smiju sami njime baratati.

Kada dorastu godine kada bi se mogli početi baviti streljaštvom, ako ih to zanima, onda im treba omogućiti, ako ne, sve 5.

Priče o pokazivanju pištolja u birtijama i pod utjecajem alkohola uopće ne zaslužuju komentar, jer takve priče mogu pričati samo oni koji o oružju i načinu postupanja s istim nemaju pojma.

Kod nas, a i u svijetu, stotinu puta više ljudi pogine u autu il na motoru nego od oružja, a i oni koji nastradaju od oružja, u 97 slučajeva od 100 nastradaju od ILEGALNOG oružja i od osoba koje ga ILEGALNO, bez dozvole posjeduju i koji nemaju kulturu za njegovo korištenje.

Da nema oružja, ne bi bilo ni ljudi kao vrste. To je nepobitna činjenica, ma što tko o tome mislio i pričao.

Sa ovim gore se nikako ne mogu složiti,uvjerio sam se na X primjera da je stanje
baš suprotno.

by mastershooter45 30.09.10 20:17

Slagao se - ne slagao, mislio što god hoćeš, ali to su službeni podaci MUP-a RH, izneseni i od ministra.

Demantiraj ih... ako možeš.

by Storo 30.09.10 20:44

mastershooter45 je napisao/la:Slagao se - ne slagao, mislio što god hoćeš, ali to su službeni podaci MUP-a RH, izneseni i od ministra.

Demantiraj ih... ako možeš.

To je to... argument i pol, jačine tipa "pisalo je u novinama"... Posjedovanje oružja 747986

by Adept 30.09.10 21:07

Ne mješam se zato da bi ikome držao stranu - niti u ludilu - posao mi je da budem objektivan, ali Storo - samo jedno pitanje i jedna mala primjedbica:
pitanjce - što bi čovjek trebao navesti da se podatak shvati kao vjerodostojan,
primjedbica - nemojte se ismijavati (rukavica nije niti bila namjenjena Vama) - jel to nije pristojno, a na to se i gleda onako malo - sa negodovanjem...
OK :migg: ?
P.S. Sve što Vas zanima - na moj PP, molio bih - da ne smetamo konstruktivnoj raspravi Posjedovanje oružja 806172

by Mraz 30.09.10 21:29

Koliko sam vidio iz raznih izvora, statistike koje je MasterShooter45 stavio su točne, negdje je razlika u par % no to je sada nebitno. Ono što jest bitno je da dozvole za držanje i/ili noženje oružja nije lako dobiti i ljudi koji legalno posjeduju oružje nisu skloni "pokazivanjima u birtiji" jer su se nešto namučili da bi do tog oružja došli.

Nisam ljubitelj VO ali smatram da je to nužno zlo i svaka normalna savjesna obitelj (tj. glava obitelji) bi trebala legalno posjedovati barem pištolj, zlu ne trebalo. Kada je narod naoružan, stopa kriminala drastično pada jer kriminaci više nisu jedini naoružani i oni su toga svijesni. Kriminalci ionako ne "rade" s legalnim oružjem, i zabrana istoga njima ide samo na ruku. Primjer je UK gdje stopa kriminala raste sa svakim glupim zakonom koji dođe na vlast.

Također, ovo je tema ozbiljnog karaktera pa SPAM i ne-konstruktivni komentari nisu primjereni, kako je već i Adept napomenuo.

by SoLoSaroman 30.09.10 22:27

To nije istina,Amerika je najveći primjer,što više oružja to više zločina,u americi ima više godišnje ubojstava nego u čitavoj Europi.
Napominjem,to je nepotreban rizik.Zašto bi riskirali ikako da se dogodi scenarij djete našlo oružje upucalo brata.Neznam gdje tko živi i u kakvoj sredini,ali ja jasno vidim gdje je potrebno oružje,ljudi koji se druze s kriminalcima ili su im blizu moraju posjedovati,jer su u neposredoj opasnosti od neke vrste napada.
Ko živi normalnim životom "obiteljskim" i za prijatelje ima isto tako normalne ljude,zašto će vam oružje.
MOžemo reći lovac sam,uredu to oružje ima svrhu,ali prečesto čujem priče nastradao u lovu,djete našlo pušku...kako god okreneš nepotreban rizik.
Naravno moram se ispravit,to bi bio idealniji život,no budući da je kriminala sve više i više i jedini način da čovjek zaštiti sebe i bilžnje je da koristi ista ta sredstva.Nažalost.
Sam sebi proturječim s ovim tekstom,ali htio sam reć bolje bi bilo da ga nema,ali kad ga ima opreza nikad dosta.

by Zivko Les 30.09.10 23:30

Veliki broj ljudi koji nema vatreno oruzje i nemoze doci do njega dolazi u ducan istim tim oruzjem i pita za zracnicu: "Koliku to ima izlaznu brzinu i da li ja mogu ubiti vranu s tim na 25m?" (izmedu ostalog, imate primjera na ovom forumu o zlouporabi zracnog oruzja na koje manje vise nitko nije reagirao a kada je rijec o vatrenom oruzju, svi smo veliki pacifisti) Ljudi primaju zracnicu u ruke i okrecu cijev na sve strane- prema sinu, zeni, snahi, prijatelju; pucaju na pse i macke jer im blate haube od autiju, ubijaju vrane i vjesaju ih da ne bi dolazile druge, ili ubijaju vrane zato sto su preglasne. Takvi pojedinci vatrenom oruzju daju epitet zla modernog drustva, a istim u vecini slucajeva nikada nisu pucali niti rukovali.

Kultura, pravilno i sigurno rukovanje oruzjem (bilo kojim) su stvari koje treba pribliziti ljudima. Obrazovanje ljudi, informiranje putem statistika, cinjenica i informacija godinama prikupljanih i provjerenih, osobnim iskustavima apsolutno je nuzno kod vatrenog oruzja. Nemojmo biti veliki protivnici necega ako u to nismo upuceni kako bismo trebali biti.

by Franco G 30.09.10 23:32

SoLoSaroman je napisao/la:
Naravno moram se ispravit,to bi bio idealniji život,no budući da je kriminala sve više i više i jedini način da čovjek zaštiti sebe i bilžnje je da koristi ista ta sredstva.Nažalost.
Sam sebi proturječim s ovim tekstom,ali htio sam reć bolje bi bilo da ga nema,ali kad ga ima opreza nikad dosta.

izvrsno si to rekao. Nažalost je to tako.

Franco

by NAVIGATOR 01.10.10 9:39

slažem se s mastershoterovom i Mrazomorovom tvrdnjom. i sam legalno posjedujem više komada vatrenog oružja. o povezanosti kriminala i ubojstava i propucavanja zbog oduzetog parkirališnog mjesta nemam kaj dodati oružje je u 99% takvih slučajeva ilegalno. slažem se da je edukacija bitna kao i trening kojeg mnogi zbog cijene streljiva zapostavljaju. ja osobno godišnje puknem najmanje 5000 metaka i tako več 15 godina(natječem se u više streljačkih disciplina). nakon toliko uloženog truda vremena i novaca ne pada mi na pamet oružje nositi ili pokazivati po birtijama i nočnim klubovima (mada u takve prostore ni inače ne zalazim). mislim da bi svaki savjestan vlasnik oružja godišnje morao izdvojiti novac i vrijeme za kupnju barem 500metaka i odraditi barem 10-tak treninga na streljani, zbog svoje ali i sigurnosti drugih, jer se i kod legalnih posjednika oružja nesreče događaju upravo zbog nepoznavanja osnova rukovanja. najbolji je primjer samopropucavanje zaštitara, policajaca(HS om 2000 koji je inače odličan pištolji i nikada slučajno ne opali) jer čak niti ti službenici koji svakodnevno barataju oružjem i odgovorni su za čuvanje života drugih, tim oružjem u večini slučajeva nisu dovoljno vješti čak niti za najosnovnije rukovanje a kamo li za upotrebu pištolja u službi.

by commando 01.10.10 10:24

Ajmo gledat stvari realno.Znači % izvršenih ubojstava prilikom bračnih svađa,ljubomore,
novčanih dugova itd.je debelo u korist legalno registriranog oružja.
Kaj se tiče ubojstava i pokušaja istih povezanih sa kriminalnim radnjama tu se slažem da
je postotak na strani ilegalnog oružja.Drugačije ni ne može biti,jer svaka osoba uvedena u policijsku evidenciju nemože dobiti oružani list.

Mene ne plaše ti kriminalci,jer vjerojatno se nikad neću naći na njihovom putu i zasmetati im
u nekom naumu.Mene plaše mirni i pošteni građani koji posjeduju oružje.

by Mraz 01.10.10 10:58

NAVIGATOR je napisao/la: Najbolji je primjer samopropucavanje zaštitara, policajaca(HS om 2000 koji je inače odličan pištolji i nikada slučajno ne opali)

Zaštitari dobivaju lošu municiju pa na žalost ono malo vremena koje provedu na streljani ponekad provedu čisteći pištlje od uglavljenih čahura ili neispaljenih metaka (tehničke izraze ne znam, ne rukujem VO). Dobar prijatelj mi radi kao zaštitar i njegovo zadnje iskustvo na streljani je 6 zastoja u 2 okvira, sa službenim HS2000. Normalno da nisu spremni reagirati kada se ne mogu niti osloniti na svoje oružje.

commando je napisao/la:
Mene ne plaše ti kriminalci,jer vjerojatno se nikad neću naći na njihovom putu i zasmetati im u nekom naumu.Mene plaše mirni i pošteni građani koji posjeduju oružje.

A ako im je naum tebe orobiti ili nešto slično? Događa se... prije 3 tjedna mojoj su susjedi trojica ušla u stan pod izlikom nekih "mjerenja" i ukrali starici 12000 kn koje je skupljala za operaciju. Mirnih i poštenih građana se ne bojim.

by NAVIGATOR 01.10.10 12:07

i prilikom bračnih svađa se također debelim djelom koristi ilegalno oružje zaostalo iz rata, ali se više od oružja koristi oruđe, noževi sjekire itd! ne treba budali pištolj da bi nekome naudio!
narod je u našim krajevima oduvjek bio naoružan i sva sreča da je, jer bi možda povijest krenula totalno drugim tokom da nije. osim mobitela i kompjutera od toga se doba ništa bitno u ljudskoj svijesti nije promjenilo.
protivnik sam ilegalnog oružja no mislim da je uvjek dobro da je narod do određene mjere naoružan(legalno). švicarci doma duže kompletnu vojnu opremu uključujuči i oružje pa nisam nikada čuo za neki švicarski masakar.

što se tiče HS2000 natjecao sam se njime u IPSC-u nekoliko sezona odličan pištolj nikada nisam imao zastoja bez obzira na vrstu streljiva(jedino je glock bolji od njega po mojim kriterijima). zaštitari koji su "prisiljeni" nositi oružje jer za tu plaču je lud onaj koji ga dobrovoljno uzme, također su (ne svi ali 99.9999%) totalno neuki u baratanju istim a drugačije nije ni moguče s kvotom od samo 10 metaka koje su dužni ispaliti godišnje(do nedavno je to bilo 20)
pucam u njihovom obučnom centru"LAS" i svakodnevno sam svjedok njihove neukosti, ne dao bog da moraju oružjem intervenirati, bilo bi mrtvih na sve strane(ne mislim da su oni krivi nego sustav). istina je i da se za njihovu obuku svugdje koristi jeftino streljivo koje s vremena na vrijeme zna zatajiti. također je bitno i održavanje oružja zbog kojega se također mogu pojaviti zastoji.

by mastershooter45 01.10.10 12:44

Storo je napisao/la:
mastershooter45 je napisao/la:Slagao se - ne slagao, mislio što god hoćeš, ali to su službeni podaci MUP-a RH, izneseni i od ministra.

Demantiraj ih... ako možeš.

To je to... argument i pol, jačine tipa "pisalo je u novinama"...

Da li je ovo "argument"?: uvjerio sam se na X primjera da je stanje
baš suprotno.

Podaci koje sam naveo su iz MUP-ove statistike i JESU argumenti.

Kao što vidiš, ničime me nisi demantirao, pa nemamo o čemu raspravljati. Da si pratio moje postove, vidio bi da su itekako argumentirani te da vrlo rado raspravljam ako imam s kime i o čemu. Nije nužno da imamo isto mišljenje, ali ja vrlo rado prihvaćam mišljenje koje je suprotno mojem, naravno, ako me taj s kojim raspravljam argumentima uvjeri da nisam u pravu.

by mastershooter45 01.10.10 13:02

SoLoSaroman je napisao/la:To nije istina,Amerika je najveći primjer,što više oružja to više zločina,u americi ima više godišnje ubojstava nego u čitavoj Europi.

E, to NIJE točno. Statistički pogledaj koliko ima stanovnika, koliko komada vatrenog oružja i onda isto tako usporedi s nekom drugom zemljom, pa ćeš vidjeti da u nekim europskim zemljama ima u postotku više kriminala i kaznenih djela vatrenim oružjem nego u USA.

A da bi stvar bila jasnija, pročitajte si blog našeg poznatog stručnjaka za oružje Dubravka Gvozdanovića:

lipanj 27th, 2008 , Večernji list, blog
Amerikanci i oružje…
Nedavna odluka američkog Vrhovnog suda koji je pravorijekom utvrdio da Amerikanci imaju pravo posjedovati oružje za samoobranu, lov ili sport u našim je medijima relativno bombastično prenesena, čak toliko da je pročitana i u središnjem Dnevniku nacionalne televizije.

Način na koji je ova vijest prezentirana hrvatskoj javnosti po meni nikako nije slučajan. Naime, svaka odluka, vijest ili neki događaj koji govori o pravu na posjedovanje vatrenog oružja te njegovo nošenje u svrhu samoobrane kod nas se uobičajeno prezentira na vrlo negativan način. Uvijek se nekako između redova može iščitati kako se zbilo nešto negativno iz čega će u bliskoj budućnosti proizaći također negativne posljedice po opću sigurnost društva.

Teza kako količina oružja koje građani legalno posjeduju predstavlja prijetnju sigurnosti društva indirektno se sama po sebi nameće, a opet kao direktna posljedica takvih vrlo tendecioznih natpisa ili načina na koji se takva vijest prenosi…

Kao što to obično i biva, tom se prilikom počnu javljati pojedini dežurni “dušebrižnici” sa svojim strahovima kojima vrlo rado počnu pridodavati čak i političke konotacije…

U času, ukoliko ste zagovornik prava na posjedovanja vatrenog oružja (o.a. a što ja osobno i jesam ), postajete radikalni desničar koji se prema njima “kupa” u svome osobnom primitivizmu i iskonskoj nasilnoj prirodi. Prema njima takav stav jasno upozorava i prijeti da će svojom izopačenim stranom ugroziti miroljubivost i sigurnost našeg socijalnog društva prepunog suosjećanja, dobrih međuljudskih odnosa i socijalne osjetljivosti!?! Ako se pritom ne sramotite što ste Hrvat koji dok svira nacionalna himna drži ruku na srcu, postajete još opasniji lik u njihovim očima…

Upravo samo «takav lik» neku večer i postao, a da pritom nikako nisam uspio dobiti nikakvo valjano objašnjenje niti argument čime sam to i zaslužio.

Osim, valjda mišljenjem da LEGALNO posjedovanje vatrenog oružja nije nikakva prijetnja općoj sigurnosti društva? Ili možda iznošenjem samih činjenica, na komentar na odluku američkog Vrhovnog suda, da broj oružja u rukama građana SAD-a nikako nije u uzročno posljedičnoj vezi s brojem kaznenih djela počinjenih uporabom vatrenog oružja?

Vlasnik oružja – jesu li svi legalni posjednici oružja potencijalni kriminalci?

Naime, opće je raširena teza o tome da je liberalan, odnosno bolje rečeno normalan Zakon o oružju u uzročno-posljedičnoj vezi s nasiljem te krivičnim djelima, odnosno, da više oružja u legalnom posjedu građana znači automatski i više kriminala na ulicama. Takav način sagledavanja problema doveo je do toga da se stvorila i takva atmosfera da je gotovo svaki legalni posjednik vatrenog oružja ujedno i potencijalni kriminalac, odnosno osoba od koje se može očekivati počinjenje nekog nasilnog djela.

Koliko je takvo stajalište opravdano te koliko se doista kaznenih djela počini legalnim vatrenim oružjem? Zapanjujuće djeluje činjenica da se u takvim i sličnim slučajevima kaznenih dijela sva odgovornost prebacuje na Zakon i legalne posjednike, iako se zna da je gotovo 98% svih počinjenih djela s vatrenim oružjem počinjeno nelegalnim vatrenim oružjem

Pa kako onda mogu legalni posjednici biti krivi za najveći dio takvih djela?!

Dapače, sam država od toga ima mnoge beneficije kroz: razne takse, prodaju obrazaca pa čak direktno od prodaje oružja i streljiva.

Ipak, vratimo se na Ameriku…

Sjedinjene Američke Države poznate su po svojim nešto liberalnijim stavovima glede vatrenog oružja. Prema Drugom amandmanu njihovog Ustava svaki građanin ima pravo posjedovati i rabiti oružje u svrhu osobne zaštite i zaštite svoje imovine. No, SAD se sastoje od 52 države koje imaju svoje posebne zakone kojima reguliraju pitanje oružja ( na osnovu slučaja zabrane u Okrugu Columbia, Vrhuvni je sud i donio Pravorijek!). Iako je kupovina u SAD-u mnogo jednostavnija nego u ostalim dijelovima svijeta, posebice u Europi, njegovo nošenje u većini saveznih država sve do prije nešto više od desetak godina nije bilo dopušteno. Dakako, pritom mislimo na prikriveno nošenje legalnog oružja, a čija je namjena samoobrana. Početak izdavanja tzv. «concealed carry» dozvola izazvao je mnogo polemika, posebice nakon poznatih tragičnih događaja u školama (slučaj Columbine i sl.). Izdavanje tih dozvola, u američkoj javnosti još poznate i kao «Florida style» dozvole, prihvatile su 33 države koje su uvele isti režim izdavanja takvih dozvola odraslim, odgovornim te zakonski podobnim i dodatno uvježbanim građanima.

Iskustva nakon više godina primjena takvog zakona ukazuju na to da je takav način, a koji je građanima omogućio legalno nošenje oružja, generalno smanjio stopu kriminaliteta, a nigdje ga nije povećao!

No, iako su iskustva s takvim dozvolama više nego pozitivna mediji ih malo ili nikako obrađuju.

Štoviše, nastoje umanjiti njihov pozitivan utjecaj te ga prikazati u lošem svjetlu!

Najbolji primjer takvog nejednakog tretiranja te pokušaja stvaranja pogrešne iluzije je New York Times. U očitoj namjeri da svoje čitateljstvo uvjere u loše strane civilnog posjedovanja oružja, posebice utjecaja dozvola za prikriveno nošenje, New York Times već nekoliko puta daje puno svog medijskog prostora djelima poznatog «anti-gun» pristaše McDowalla, čija je najpoznatija teorija da je «samoobrana društveno zlo te da ju treba iskorijeniti». Obrađujući njegovu studiju (obuhvaća nekoliko autora, McDowall-Loftin.Wiersema), koja se temelji na istraživanju utjecaja «Florida style» dozvola, New York Times objašnjava kako se stopa kriminala od uvođenja takvih dozvola ne smanjuje, već upravo suprotno - povećava što je uostalom i lijepo vidljivo u McDowallovom istraživačkom radu.

No, New York Times nigdje ne spominje da se radi o istraživanju s vrlo slabim kriterijima te da se istraživalo u pet biranih gradova (koje je McDowall osobno izabrao)!

S druge strane, New York Times ne pokazuje ni malo pozornosti drugom, mnogo opsežnijem i uglednijem istraživanju dvojice autora, dr. John Lotta I David Mustrada sa čikaškog sveučilišta (University of Chicago).

Podaci objavljeni u knjizi «Crime, Deterrence, and Right to-Carry Concealed Handguns» obuhvaćaju razdoblje od 15 godina te obrađuju podatke iz 3054 okruga iz svih saveznih država i zadiru na ovome području tamo gdje se još nitko nije usudio u svom istraživačkom radu.

Taj uradak objavljen ne tako davne 1996. godine zapanjio je javnost svojim rezultatima. Naime, istraživanja neprijeporno dokazuju da je od uvođenja tzv. «Florida style» dozvola stopa kriminala u velikom padu te da u Floridi nijedan počinitelj krivičnog djela s oružjem nije bio legalni posjednik vatrenog oružja. Prema tom istraživanju prosječno je godišnje manje oko 1570 ubojstava, 4177 silovanja, te 60 000 napada u afektu diljem Sjedinjenih Država.

Zanimljivo je da se prema ovom istraživanju prosječna godišnja zarada od izdavanja dozvola procjenjuje na najmanje 6214 bilijuna US dolara.

Sagledavši te podatke možemo se samo upitati – ne poklanja li većina mediji dovoljno pozornosti takvim istraživanjima samo zato što su rezultati suprotni njihovim očekivanjima i željama!?

Većina medija, ipak i dalje zdušno nastavlja pomagati «anti-gun» pristašama u širenju njihovih lažnih informacija kako su posjedovanje oružja i pravo na samoobranu siguran put ka ozljeđivanju te smrti. Štoviše, njihov je savjet građanima da je u slučaju napada najbolji način za izbjegavanje ozljeđivanja ili smrti ne pružanje nikakvog otpora, odnosno izbjegavanje svakog oblika samoobrane! Cijelo se uvjerenje zasniva na prikazivanju oružja kao osnovnog uzroka velikog broja smrtnih slučajeva, posebice među djecom, te na «anti-gun» teoriji kako je potpuno razoružavanje zakonski podobnih odraslih najbolji put ka smanjenju stope kriminala te broja nesretnih smrtnih slučajeva.

Povezanost oružja i broja ubojstava suprotna je tvrdnjama «anti-gun» pristaša. Naime, dok se broj oružja u rukama civila u SAD-u svake godine povećava te se procjenjuje da od 1994. godine to povećanje iznosi oko 2.5 milijuna komada raznog oružja godišnje (izvor US News&World Report ), dotle se broj ubojstava smanjuje, odnosno registriran je konstantni pad od 1991. godine.

Važno je napomenuti i kako je postotak ubojstava najveći u područjima s najrepresivnijim zakonima o oružju i jakim «ani-gun» pokretima, kao što su područja gradova New York, Los Angeles, Washington ( zadnja Odluka Vrhovnog suda direktno je vezana za njihov slučaj), Philadelphia, Baltimore i Detroit. Iako su brojem otprilike 5.6% cjelokupnog stanovništva SAD-a, ta područja imaju zapanjujuće velik broj ubojstava, odnosno otprilike 14.2% svih ubojstava diljem Sad-a (izvor FBI 1998. Uniform Crime Reports).

Uočljivo je da se povećanjem broja oružja među zakonski sposobnim odraslim osobama ne smanjuje samo postotak ubojstava već i pljački vatrenim oružjem, te je tako 1998. godine zabilježen najniži postotak još od 1969. godine. Također oborena je i tvrdnja «anti-gun» pristaša kako će veliki broj oružja u privatnim rukama u kombinaciji s prometnim nezgodama i tzv. fenomenom prometnih gužvi dovesti do pokolja na cestama. Naime, od trenutka primjene «concealed carry» dozvola registriran je samo jedan slučaj uporabe vatrenog oružja, a i on je ocijenjen kao samoobrana.

Iako točni podaci nisu mogući, procjenjuje se da je u rukama 65 do 80 milijuna Amerikanaca oko 200 do 225 milijuna raznog vatrenog oružja (izvor Department of Justice, National Rifle Association). Zanimljivo je da postoji i nekoliko raznih izvora o tome koliko je vatreno oružje rabljeno u svrhu samoobrane, te se tako po nekim procjenama taj broj kreće od 2.1 milijun prema izvoru Point Blank: Guns and Violence in America od Garry Kleca do najniže procjene od 76 000 prema National Crime Victim Survey iz 1996. godine. Uzmemo li kao točan podatak potonji (najnižu procjenu), još uvijek se radi o zapanjujuće velikom broju krivičnih djela koja su spriječili civili i koja su četiri puta veća od sveukupnog broja ubojstava u SAD-u!

Amerikancima je posjedovanje vatrenog oružja zajamčeno Drugim amandmanom Ustava koji se ne mijenja iz godine u godinu kao kod nas.

Nedavno doneseni Pravorijek uopće ne treba promatrati kao nešto zapanjujuće niti novo osim kao konačnu potvrdu ionako davno utemeljenog prava na kojem i počiva društvo SAD-a.

I na kraju…

Bez obzira na to voljeli oružje ili ne, moramo uvažavati neke međunarodne pokazatelje ne svrsishodnosti zabrane nabavke i posjedovanja vatrenog oružja.

U svakom društvu doista nasilni pojedinci su mali dio naše zajednice. Ne trebamo se prepustiti teroru takvih pojedinaca kojima mnogi zakoni uključujući i zakone o oružju ne predstavljaju ništa. Samim time je nerazumno očekivati da će ih se, odnosno zakonskih odredaba takvi ljudi pridržavati. Njih uopće ne zanima je li zakon strog ili ne, jer kada požele upotrijebiti vatreno oružje za obavljanje kakvog kriminalnog djela, sigurno neće podnijeti policiji molbu za nabavu oružja.

Trebamo biti svjesni da zakonski odgovorni i savjesni građani ne čine krivična djela. Štoviše, oni ga nerijetko i sprečavaju.

Također trebamo imati na umu da stopa kriminala ne ovisi o dostupnosti i broju oružja u rukama građana već od raznih kulturnih, tradicionalnih te društveno-ekonomskih čimbenika koji utječu na ljude da čine ili ne čine krivična djela.

Ograničenje nabave i posjedovanja vatrenog oružja u pravilu je glavni uzročnik efekta «zabranjenog voća» te povećanja broja nelegalnog vatrenog oružja, što doista može biti prijetnja općoj sigurnosti društva.

S druge strane liberalniji zakoni koji omogućuju građanima legalnu i u skladu sa zakonom nabavu i posjedovanje vatrenog oružja daju društvu dodatnu sigurnost. Dokazano je kako edukacija u odnosu na ograničenja ima pozitivnije učinke na odnos spram oružja u općenitom smislu.

Doista, mirna društva ne trebaju zabrane oružja, dok nasilna društva, odnosno društva s većom stopom kriminaliteta nemaju nikakve koristi od njega.

by SoLoSaroman 01.10.10 13:03

Ja moram isto priznati,posjedovati oružje daje neki osjećaj moći,privlačno je.Da te upitam navigator:koristiš oružje za tu svrhu koju si opisao u textu,neznam imaš li djecu,rećemo teorijski da imaš ti ili netko kao ti.Jednog dana u zbrci psla i obaveza,zaboraviš zaključati ormar ili skladište gdje ti je pištolj,djeca koja sa tobom žive su vremenom odgonetnula gdje drzis i sta drzis,i jednog dana "nedaj bože se desi da netko od djece nadje pištolj i propuca se".Znam da misliš da si 150% siguran,zar nije to nepotreban rizik?

by mastershooter45 01.10.10 13:10

Navigator će ti siguran sam, odgovoriti, ali moram pitati: jesi li pročitao sve postove u ovoj temi ili čitaš samo ono što ti odgovara?

Napisao sam i pojasnio postupanje s oružjem kada su djeca u pitanju, i to, znam iz vlastitog primjera, FUNKCIONIRA.

by Sponsored content

Posjedovanje oružja

Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja

Re: Posjedovanje oružja