Set za preživljavanje

Ovo je moj set za preživljavanje:



A u ovome se nosi (nož ima klip, pa se nosi u džepu. Naravno, kvalitetan remen za hlače je svakako neophodan.

ovaj tvoj set je više za urban survival kit

Tja, urban ili jungle, na isto ti dođe

Ovo je set za obranu i napad, a ne za preživljavanje.......

s ovim setom samo ti preživiš a svi ostali su 2 metra pod zemljom.....


Šala, lijepa kolekcija koju ne može svatko imati....

Za obranu...

Pa cilj i je preživjeti... ili se varam


Zippo, baterija, Leatherman, Cold Steel i HS - to može imati svatko, a ono zadnje svaki onaj tko ispunjava zakonske uvjete.

A ako dođe do stvarne frke, jedan takav bi svakome dobro došao u setu za preživljavanje.

definitovno kontraverzan set za prezivljavanje. no, kada si vec krenuo s ovakvim setom, trebao si staviti jos koji okvir, 57 komada mi ih je nekako malo sto se prezivljavanja tice

ima covjek pravo kad kaze urban ili jungle na isto ti dode. ako imas sredstva, drugi ce cjepati drva za tebe u dzungli

kakav je ovaj ak cold steelov, koliko sam vidio cjenom i nije tako nepristupacan ako je funkcionalan. drzam sam ga u ruci i dojma sam da je drska mozda malo prevelika i teska, nekako nezgrapna, no to je moj dojam. jesi delao kaj s njim malo dulje, kako lezi i kako drzi ostricu? imam vulcan tanta, i zbog debljine ostrice mi se sada cini manje prakticnim od nekih tanjih foldera, a kada sam ga primio prvi put u ruke, odusevio me bas s tim mesom na ostrici, pa pitam za ak-a....

rat je davno prošao u našoj zemlji

antun je napisao/la:rat je davno prošao u našoj zemlji

Varaš se, rat traje svakodnevno na ulicama, a to možeš vidjeti u crnoj kronici svaki dan.

Zivko Les je napisao/la:definitovno kontraverzan set za prezivljavanje. no, kada si vec krenuo s ovakvim setom, trebao si staviti jos koji okvir, 57 komada mi ih je nekako malo sto se prezivljavanja tice

ima covjek pravo kad kaze urban ili jungle na isto ti dode. ako imas sredstva, drugi ce cjepati drva za tebe u dzungli

kakav je ovaj ak cold steelov, koliko sam vidio cjenom i nije tako nepristupacan ako je funkcionalan. drzam sam ga u ruci i dojma sam da je drska mozda malo prevelika i teska, nekako nezgrapna, no to je moj dojam. jesi delao kaj s njim malo dulje, kako lezi i kako drzi ostricu? imam vulcan tanta, i zbog debljine ostrice mi se sada cini manje prakticnim od nekih tanjih foldera, a kada sam ga primio prvi put u ruke, odusevio me bas s tim mesom na ostrici, pa pitam za ak-a....

Bez brige, lako se dodaju još dva spremnika =)

Ovisi kolika ti je ruka, meni leži izvrsno, dobro drži oštricu i moćan je. presjekao sam bambusovu granu prst debelu jednim zamahom. nije urbana legenda, stvarno to može.
Imam isti SOG, ali to su dva različita noža. AK 47 je više work horse, Sog je više finjak.

mastershooter45 je napisao/la:Varaš se, rat traje svakodnevno na ulicama, a to možeš vidjeti u crnoj kronici svaki dan.

e jbg, i ti ga sad bubnu...

(a inače mi se sviđa)

Jbga ti, ja ću ga držat

Očito ne pratiš crnu kroniku.
Svakodnevno ljude, mirne prolaznikečak i ljude u njihovim vlastitim kućama napadaju, bilo pojedinci, bilo grupice. Svako malo je netko izboden nožem ili pretučen na smrt.
To je činjenica.
Zatvaranje očiju pred tom činjenicom dovest će do toga da će oni koji tako misle jednog dana nastradati sa mišlju: pa to se meni ne može dogoditi...

ma čitam ja i crnu kroniku vidim sve što se događa i nisam idealist ili utopist (a bome ni Gandhievac)...

Ali, ovako ti ja razmišljam - i prije DR je bilo kriminala i nasilja, ali je bilo znatno manje oružja (svih vrsta, legalnog i ilegalnog) pa se sve svodilo manje-više na šaketanje (dobro, i pokoju bilijarsku kuglu, argola i sl.) - znači, modrice, napuknuta vilica i sl...

Samo sam protivnik "amerikanizacije" tj. legalizacije nošenja naoružanja na ulici (pri tom mislim isključivo na civile - sl. osobe OK)... Mislim da dugoročno se problem kriminala tako ne može riješiti. Jer sasvim sigurno će netko od tih biti i kratkih živaca i eto opet članka u crnoj kronici... A da su bez oružja bila bi ev. koja modrica itd. (ok, znam lika koji je htio drugog zatuć poklopcem od šahta iako ga je već bio namlatio).

S druge strane, ako ti netko uleti u stan/kuću - tu sam definitivno za američki zakon!

ja imam sve to samo drugi pištolj.....browning herstal duga devetka...!!!

Jedino kaj imam je (pra)stari FN Browning 1922 dobiven kao poklon od pokojnog susjeda kao zahvalnost za bla bla (da ne duljim)... za silu bi poslužio =)

Ostatak edc-a je ista kombinacija drugih proizvoda...

Kao prvo trebao bi znati onu još stariju od ove tvoje upitne američke statistike.....

Ko se mača laća - od mača i gine!

Američke vlasti su uspjeli vjerojatno tako navesti svoj narod da malo popuni blagajnu....

Pa očito su uspjeli svoje ludilo prenijeti i na ove prostore...

Moraš znati da moraš biti spreman upotrijebiti pištolj kada ga izvučeš (potrebno je i puno sreće da ćeš biti brži od od onoga drugoga, jer kada uočiš smrtnu opasnost imaš tek oko 10 % šanse ako je usmjerena direktno u tebe).

Ne moram ti ni govoriti da ga (pištolj) u tom slučaju moraš imati stalno u sebe - što je jedna vrsta podsvjesnog pritiska. Kada je pištolj uz tebe dosta vremena razmišljaš o njem - htio ti to ili ne.


Zamisli neki slučaj na nekom mjestu gdje je mnoštvo ljudi (njih 50% ima oružje) i u tom trenutku opali pištolj (ili petarda) - svi potegnu svoje oružje i ja te pitam ŠTA ONDA????

Mislim da nas je amerika zaludila sa popriličan broj svojih sranja, kako preko filmova tako preko raznih medija i samim vođenje politike......


Uživaj ti meni sa svojim pištoljem (i nadaj se da ti neće niti jednom sam opaliti), ali ja takve smatram potencijalnom opasnošću.

Gotovo svaki Švicarac posjeduje vatreno oružje, a imaju najmanje ubojstava vatrenim oružjem. Da ne govorim da su neutralna zemlja te ne sudjeluju u ratovima.
Dakle bitan je zakon, a možda i malo protestantski mentalitet.
Osobno nemam oružje, ali nemam ništa protiv ljudi koji ga posjeduju naravno legalno i odgovorno bilo za lov ,osobnu sigurnost ili bilo što drugo.

Mogli bi tu raspravljati malo o mentalitetu i kulturi nas naspram Švicaraca....

Mastershooter:
ne znam zašto se svi zagovornici oružja pozivaju na primjer V. Britanije?
Mislim da nije problem u zakonu (i zabrani nošenja oružja), problem(i) leže negdje drugdje. Postoji raznorazne statistike na webu, ne mogu sad tražiti da bih citirao ali što se nasilja u Europi tiče - postoji jedan zajednički nazivnik a to su stranci koji se baš i nisu integrirali, a zemlje-domaćini nemaju razvijene sustave kojima bi mogli odgovoriti na te izazove (u zadnih 10tak godina sam dosta često u NL, DE, UK i razlike su očigledne - gettoizacija pojedinih kvartova ali ne zbog (re)presije starosjedioca).

Spyder:
u CH nisam bio pa ne znam kako oni stoje sa strancima...

Najbolji primjer je New York: 1990.g su imali 2245 (2605) ubojstava, dok su 2008.g imali 523 (836). Procjena je da je u NY početkom '90tih bilo oko 2 milijuna ilegalnog VO. Jedna od mjera je bila je i pooštravanje zakona koji regulira nabavu oružja (NY ima jedan od najoštrijih zakona u US koji se tiču nošenja oružja), ali što je najbitnije - razvili su sustavni pristup rješavanju kriminaliteta (npr. CompStat, Brocken Windows, Getting guns of the streets itd).

Da skratim jer odošmo u OT: nošenjem oružja se sigurno neće smanjiti stopa kriminaliteta - problemi leže drugdje i treba ih drukčije riješavati.

ps - dobar kit!

spyder je napisao/la:Gotovo svaki Švicarac posjeduje vatreno oružje, a imaju najmanje ubojstava vatrenim oružjem. Da ne govorim da su neutralna zemlja te ne sudjeluju u ratovima.
Dakle bitan je zakon, a možda i malo protestantski mentalitet.
Osobno nemam oružje, ali nemam ništa protiv ljudi koji ga posjeduju naravno legalno i odgovorno bilo za lov ,osobnu sigurnost ili bilo što drugo.

Pozdrav!
Info:
Svaki svicarac koji sluzi vojni rok(obavezno) duzi kompletnu vojnu opremu sa svim naoruzanjem koje ima neki rod...normalno da su skoro svi naoruzani i to cak neki od 18 godine .
I tamo ima svakakvih pizdarija ko i kod nas samo to ti ne pise u CRNOJ KRONICI.

A kao stranac nema sanse da kupis malokalibarsku municiju a kamo naki komad oruzja bez obzira koju vizu posjedujes.
Kad sam kupovao noz morao sam u shopu ispunit dva papira i kopiju vize prije nego mi je tip uopce otvoril ormar sa nozevima .

Aries:

A zašto se ne bi pozivali na taj primjer?

Ovo je iz bloga Dubravka Gvozdanovića, vrijedi pročitati, pogotovo statistiku:

Iskustva Izraela i Velike Britanije te njenog najrigoroznijeg zakona na svijetu… 17. srpanj 2008.

Iskustva Izraela


U Izraelu svaki odrasli i zakonski podoban
građanin ima pravo posjedovati vatreno oružje.


Dakako uz dozvolu i predočenje potvrde o uspješno
završenoj obuci u pravilnom i sigurnom rukovanju vatrenim oružjem. Zbog
specifičnog položaja i ugleda u svijetu, u Izraelu postoji jedinstvena vojna
obuka koju zajednički prolaze žene i muškarci. Nakon što legalno nabavi oružje
svaki izraelski građanin ima pravo i nositi ga.


No, unatoč velikoj slobodi nabavke oružja, mnogi
Izraelci nemaju svoje privatno, kupljeno oružje. Naime, zbog specifičnosti
geopolitičkog položaja te svakodnevnih sukoba te potrebe za obranom zemlje,
izraelska država se pobrinula da svakog svoga građanina, ako se ukaže potreba,
naoruža oružjem za samoobranu.


Tako imamo situaciju gdje država posuđuje
milijune komada oružja svojim građanima.


Noću, mnoga mjesta odnosno susjedstva se čuvaju
ophodnjama naoružanih civila koji su mahom stanovnici toga dijela grada.


Takvim sustavom naoružavanja odnosno obrane
nerijetko se događa da upravo naoružani civili sprječavaju moguće napade i
masakre koji iz toga mogu proisteći.


No, unatoč tomu što se Izrael slobodno može
nazvati zemljom oružja, gdje čak i malodobni mladići nerijetko službeno
dobivaju oružje, službeni podaci, a koji se odnose na prosjek ubojstava na broj
od 100 000 stanovnika ukazuju da se Izrael nalazi s prosjekom od 1.2 iza
Luksemburga, Danske, Njemačke pa čak i iza strogih Kanade i Novog Zelanda.


Ako bi kombinirali prosjek ubojstava i
samooubojstava te povukli paralelnu usporedbu s ostalim europskim državama dobili
bi uistinu zapanjujuće podatke. Naime, Izrael s takvim kombiniranim brojem ima
najniži prosjek od 8.5 na 100 000 stanovnika, dok restriktivni Luksemburg ima
prosjek od 17.2, Danska 27, Njemačka 17.6, a Švicarska 21.9 te Austrija 23.8 (
obje države imaju veliki broj samoubojstava što ima znatno povećava kombinirani
prosjek ).


Nažalost po mnoge «anti-gun» pokrete ovi im
egzaktni podatci ne idu u prilog niti potkrepljuju njihove tvrdnje, kako je
oružje osnovni uzrok povećanja nasilja.


Velika Britanija - primjer loše procjene…


Pod uobičajenom izlikom smanjivanja stope
kriminala te povećanja opće sigurnosti građana Velika je Britanija 1997. godine
donijela novi, dotad najrestriktivniji Zakon o oružju, u Europi, a možda i u
cijelom svijetu.


Naime, tada je izglasavanjem novog zakona u
potpunosti zabranjeno posjedovanje kratkog vatrenog oružja te velike većine,
drugog, dugog vatrenog oružja. Povod za donošenje tako restriktivnog zakona
navodno je bio slučaj u kojem je manijakalni, duševni bolesnik iz poluautmatske
puške pobio nekoliko djece u obližnjoj školi mjesta u kojem je stanova.


Kao što to obično biva, slučaj je bio jako
medijski popraćen te se ubrzo stvorila takva «anti-gun» histerija u kojem nije
bilo teško izboriti se za zabranu posjedovanja svih vrsta kratkog vatrenog
oružja te velike većine dugog vatrenog oružja.


U tome trenutku nikome nije bilo važno što se
zabranjuje kratko vatreno oružje iako je djelo počinjeno dugim vatrenim
oružjem, kao što nikome nije bilo važno što je tip oružja kojim je djelo počinjeno
i dalje ostao legalan tj. i prema novom zakonu dopušteno ga je nabavljati i
posjedovati!?


Dovoljno je bilo donijeti mjere koje su u
određenom trenutku smirile javnost te na taj način dokazati ako se država brine
o sigurnosti građana. Kao što obično i u bajci biva, tom je prilikom obećano
smanjivanje stope kriminala, povećanja opće sigurnosti građana i sve što u
takvim prilikama ide. Jer, krivac ( stari zakon o oružju ) je pronađen i
eliminiran, a novi, ovaj put rigorozniji zakon će donijeti pravo blagostanje.


No, iako je ovakvo rješenje naišlo na
protivljenje mnogih streljačkih, a i lovačkih organizacija, novi je zakon uz u
javnosti stvoreno jako «anti-gun» raspoloženje usvojen po hitnom postupku.


Preko noći, slovom zakona, svatko tko je imao
pištolj ili revolver postao je kriminalac, a kazna za takvo djelo iznosi 10
godina strogog zatvora. Faktički je bila stvoren klima progona!


Dvije godine poslije…


Nažalost, donošenje strožeg zakon o oružju
Britancima nije donijelo ništa od onoga što ima se obećavalo.


Dapače, tijekom dvije godine od donošenja novoga
zakona uporaba se kratkog vatrenog oružja u izvršenju krivičnih djela povećala
za 40 %. Samo tijekom prvih sedam mjeseci 2001. godine, broj oružanih pljački
samo u Londonu je porastao za čak 53 %. Mogućnost da budete napadnuti i
opljačkani u Londonu je čak šest puta veća nego u New Yorku. Prosjek napada,
pljačke i raznih provala postao je znatno veći neko u SAD-u.


Prema UN Interregional Crime and Justice Research
Institute stanovnici Engleske i Walesa su iskusili više kriminalnih djela nego
stanovnici 17 drugih razvijenih industrijskih zemalja, uključujući Japan, SAD,
Francusku i Španjolsku. Prema tome istraživanju na 100 stanovnika u Engleskoj i
Walesu otpada otprilike 55 krivičnih djela dok je broj krivičnih djela na 100
stanovnika u drugim industrijskim zemljama 35. Engleska i Wales također drže i
neslavan rekord po broju počinjenih najtežih krivičnih djela napada s prosječno
18 takvih napada na 100 stanovnika, iza Australije s 16.


Treba li uopće spomenuti da Australija ima sličan
zakon o oružju kao i Velika Britanija!?


Koliko su državne službe pogriješile u
sigurnosnoj procijeni povezanosti oružja s nasiljem može se u potpunosti
vidjeti u knjizi «Guns and Violence: The English Experience» profesorice Joyce
Lee Malcolm. Njen zaključak izrečen u toj knjizi teško okrivljuje britansku vladu
za donošenje takvog zakona koji je od svojih građana napravio bespomoćne,
pasivne promatrače, ne uspjevši ih zaštiti od rastućeg i sve drskijeg te
bezobzirnijeg kriminala.


Naime, obrađujući vrijeme od Srednjeg vijeka do
21. stoljeća, ona u svojoj knjizi jasno objašnjava genezu kriminalizacije
samoobrane u Velikoj Britaniji. Također, u knjizi točno navodi lažiranje u
policijskim statističkim evidencijama o počinjenim krivičnim djelima. Naime,
prema British Crime Survey u 1998. godini je zabilježeno četiri ( 4 !!! ) puta
više počinjenih krivičnih djela nego što je policija u svojim statističkim
evidencijama prijavila.


Nakon, 1997. godine i razoružavanja civila, vlada
je tako razoružane građane suprotstavila naoružanim pljačkašima i ubojicama
koji više ne nose pištolje ili revolvere već u svoje pohode idu naoružani nekim
tipom automatskog oružja! Čak su zabilježeni napadi automatskim oružjem u
sudnicama!


Danas se mnogi Britanci pitaju jesu li prevareni?
Od svega obećanog tijekom izglasavanja novog zakona o oružju ništa se nije
obistinilo osim što su mnogi pošteni građani bili prisiljeni prodati oružje u
bescjenje. Npr. autor je osobno imao prilike vidjeti kako njegov kolega
strijelac iz Velike Britanije prodaje IPSC pištolj OPEN klase za otprilike 30 %
cijene ukupne vrijednosti. Ako uzmemo u obzir da se radi o oružju ukupne
vrijednosti 5000 Eura možete zamisliti koliki je gubitak.


Iskustva mnogih europskih zemalja ukazuju da
mirna društva s malom stopom kriminaliteta ne trebaju totalnu zabranu
posjedovanja vatrenog oružja dok nasilna društva od nje nemaju nikakve koristi.


ZANIMLJIVOSTI


U Velikoj Britaniji zabranjeno je u svrhu
samoobrane nositi bilo kakav predmet, uključujući igle za štrikanje ili pomoćni
štap za hodanje?! U slučaju samoobrane vrlo je vjerojatno da će i ti predmeti
biti ocjenjeni ofenzivnim oružjem.


Britanac, vlasnik kuće u koju su tijekom noći
provalila dva provalnik, uhićen i osuđen jer se obranio upotrijebivši
igračku-imitaciju pravog oružja. Naime, nanio je duševne boli provalnicima koji
su se strašno preplašili da će ih ubiti!


Otprilike oko 70 % britanskih sela rijetko ili
nikako ne posjećuju policajci. U slučaju napada, obrana mora biti «razumna» tj.
u skladu s zakonom. U slučaju da se tijekom noćnog silovanja žena pokuša
obraniti oružjem od nenaoružana, ali fizički jačeg silovatelja, biti će vrlo
vjerojatno uhićena i osuđena. Jer obrana mora biti razumna.


Tako je engleski farmer imenom Tony Martin, u
1999. godini tijekom noćne provale u njegovu kuću u svrhu samoobrane, a kako bi
se obranio od dva profesionalna provalnika koji su ga već po sedmi put
pljačkali upotrijebio sačmaricu te tom prilikom ubio jednog i ranio drugog
provalnika. Za ubojstvo provalnika dobio je doživotnu kaznu zatvora, dodatnih
deset godina je dobio za ranjavanje drugog provalnika te 12 mjeseci zatvora što
je ilegalno posjedovao sačmaricu.


Dakako, treba li uopće ustvrditi da je ranjeni
provalnik odavno već na slobodi!


Sumnjam da bi i prema našem Zakonu bolje prošao!

Gledavši youtube primjetio sam da svaki "amer" u svom edc-u obavezno ima vatreno oružje. Na moj komentar o njihovoj zaluđenosti oružjem i iracionalnoj paranoji, dobio sam odgovor tipa "...u US svaki slobodan čovjek ima pravo braniti sebe i svoju obitelj". Naravno, komentirao sam da su nama ulice dovoljno sigurne da nam nije potrebno nositi oružje, no istina je da mi u biti nemamo to osnovno pravo da zaštitimo sebe i svoje bližnje.

Mi to pravo imamo, to piše i u Ustavu i u zakonima, samo se u praksi sudova kriminalci tretiraju bolje i imaju veća prava od poštenih građana.

Pazi, ulice možda i jesu sigurne u normalno vrijeme, no kada je riječ o stvarnom preživljavanju, onda pri tome treba razlučiti što to u stvari je?

Preživljavanje nije odlazak tri, četiri dan u šumu ili u planinu. To je izlet.

Preživljava se u slučaju neke katastrofe kao potres, poplava, ratno stanje.

U tom slučaju, ni ulica ni bilo koji drugi prostor nije siguran.

Tada nema više zakona, nema organa reda i mira, ostaje samo survival.

A preživjeti bez vatrenog oružja (koje moraš znati koristiti i biti spreman uporabiti ga) je opasna zabluda koja nekoga može skupo koštati.

U takvim situacijama najveća prijetnja nisu životinje, nego drugi ljudi.
Oni koji od vas žele vašu hranu, opremu ili nešto drugo.
Misli li itko od vas da će lijepim riječima ili razgovorom otkloniti takvu opasnost, grdo se vara.

Slažem se ja da je u tim slučajevima vatreno oružje neophodno, ali ne u svakodnevici......

Mislim da malo previše neki briju na neke stvari.....(bez uvrede - jer i ja brijem na neke, ali su te totalno bezopasne).....

Toliko od mene o ovoj temi.....dojadilo mi.....

Mastershooter:
ti i ja imamo dijametralno suprotne pristupe temi - ti tražiš (negativne) primjere kako bi opravdao nošenje oružja, a ja tražim (pozitivne) primjere kako bih pokazao da se sigurnost može generirati i bez oružja.

Dalje, ja nisam isključiv - nisam za apsolutne zabrane (lovci, natjecatelji, sl. osobe i sl.). Isto tako, kad nastupam kao protivnik nošenja VO - mislim isključivo na mirnodopsku svakodnevnu situaciju. Kao što rekoh, nisam Gandhievac - osobno sam bio u mladim danima 2x situaciji u kojoj se našao pokojni Luka. Prošao s par modrica, napuknutom vilicom i slomljenom šakom (bilo se tad u formi, nisu me mogli oboriti, a imam duge ruke). Znam kako se čovjek osjeća. Tada sam mislio zašto nemam bilo što u rukama... Danas ne mislim tako...

Dobar dio ljudi ovdje na forumu ima djecu: zamisli, ta djeca se skupe i pođu na izlet i nalete na nekog s VO. Wow, cool, frajer pođe pokazivati, zaboravi na metak u cijevi i eto sranja. Čak i ne moramo ići toliko daleko - netko od djece bi se možda prepao i same pojave (osobe koje nose traume iz DR neću ni spominjati). Ili nečije djete onda dođe doma i nepažljivom ocu uuzme pištolj i počne se igrati... Ili pođe u školu osvetiti se kolegi koji ga maltretira. Jbg, nisu svi pažljivi i odgovorni s oružjem (ima ona izreka dosta smisla: Znam tko je za ovim volanom, ali ne znam koja budala vozi onaj drugi auto). Ma da sam i ja negdje u prirodi i naletim na civila koji za pojasom nosi pištolj, ne bih se ugodno osjećao

Ali, u pitanju je loš sustav/zakon (zaboravi na trenutak na Izrael koji je defacto u ratnom stanju) koji nije dobar (ni kod nas jer umjesto da štiti žrtvu, on je još više maltretira dok kriminalce pušta) - baš zato sam naveo NY kao pozitivan primjer sustavnog pristupa (idealni sustav ne postoji)

Drugo su vanredne situacije (tipa New Orleanse pa i gore spomenuti Izrael) kad stvari izmaknu kontroli. Tu definitivno čovjek treba imati naoružanje.

ali na stranu sve tada kad bi i trebao imati oružje je dosta kasno za nabavu istog legalnim putem, jer se nesreće mogu dogoditi bilo kad i bilo gdje, primjer iz jednog Hoodovog filma urban master, gdje on objašnjava kako što raditi da se osiguraš u svojoj kući(zalihe hrane, vode, sanitarije u takvim slučajevima i sl.) pa je isto tako ispričao dogodovštinu sa njegovim susjedom(naime između ostalog preporuča da nikom u okolici ne dajete na znanje da imate zalihe hrane doma), kad su se selili u drugo mjesto tako su unosili i zalihe hrane uto naiđe susjed vidi silnu zalihu i kaže mu sad znam koga ću ubiti kad dođe do kakvih katastrofa, Ron ga pogleda i kaže sad znam koga ću ja ubiti ako dođe do katastrofe, hoću reći ako se i dogodi katastrofa teško ćeš tada doći do oružja!

ljudi ubijaju, a ne oruzje. nema koristi raspravljati o zakonskim osnovama i useljenicima i losim potezima vlade kada se jako rijetke vlade koje dovoljno educiraju ljude o oruzju a puno su cesce one vlade koje daju ili uzimaju oruzje bez prethodno provedenih reprezentativnih istrazivanja. ovo u velikoj britaniji je totalna katastrofa, ali ovo u izraelu daje velike mogucnosti javnog linca. no, stvar je u tome da izrael ima jedan mentalitet, a vb drugi. isto tako i amerika- hrpa ljudi ima oruzje legalno, a jako jako mali broj njih pocini krivicno djelo. a onaj dio ljudi koji imaju oruzje ilegalno radi veliku veliku vecinu krivicnih djela i dobar dio ih za to nikada ne odgovara. nemorate se bojati ljudi koji legalno imaju oruzje u rh, dapace oni imaju skoro nikakva prava obrane pred sudom, nego se brinite o onima koji imaju oruzje ilegalno i koji ga skrivaju.

no, nevezano uz sve to, u pravim situacijama prezivljavanja,moje misljenje jest orude na prvom mjestu pa onda oruzje skoro pa rame uz rame s orudem. imati orude, znaci imati sredstva za napraviti oruzje- a ako imas oruzje jos ces lakse doci do oruda, na kakav nacin, o tome bi se dalo raspravljati da li je to "pravedan" i "moralan" nacin ili je to jednostavno kako cijela priroda funkcionira: prema zakonu podobnijeg za prezivljavanje- a vi si tumacite to kako god zelite, jer nismo zivotinje u takvim situacijama nego smo jos gori od njih. kvalitete podobnosti je samuel colt davno narusio.

Aries je napisao/la:Mastershooter:

Dobar dio ljudi ovdje na forumu ima djecu: zamisli, ta djeca se skupe i pođu na izlet i nalete na nekog s VO. Wow, cool, frajer pođe pokazivati, zaboravi na metak u cijevi i eto sranja. Čak i ne moramo ići toliko daleko - netko od djece bi se možda prepao i same pojave (osobe koje nose traume iz DR neću ni spominjati). Ili nečije djete onda dođe doma i nepažljivom ocu uuzme pištolj i počne se igrati... Ili pođe u školu osvetiti se kolegi koji ga maltretira. Jbg, nisu svi pažljivi i odgovorni s oružjem (ima ona izreka dosta smisla: Znam tko je za ovim volanom, ali ne znam koja budala vozi onaj drugi auto). Ma da sam i ja negdje u prirodi i naletim na civila koji za pojasom nosi pištolj, ne bih se ugodno osjećao

Vidiš, ovo što si ti napisao je potpuno pogrešan pogleda na temu, potpomognut novinskim senzacionalističkim napisima neznalica i urbanim legendama, a pokazuje da ti o ovoj temi malo znaš, a ono što znaš je potpuno krivo.
(Ovo nije uvreda, samo konstatacija, da me pogrešno ne shvatiš).

I ja sam imao malu djecu, ali zbog pravilnog pristupa i kulture poznavanja i uporabe vatrenog oružja nikada nisam imao problema. (Ovo je posebna tema).

Svaki vlasnik oružja MORA poštivati sigurnosna pravila, a prije svega mora ih ZNATI da bi ih mogao primijeniti.

Najgore što se može desiti je kada netko priučen, koji misli da je znalac, počne savjetovati onoga koji zna još manje.

Sa oružjem se UVIJEK MORA postupati obazrivo, ne ga davati NIKOME, ne pokazivati niti s njime razmetati.

Oružje se MORA čuvati u metalnom sefu kada nije u uporabi.

Posjednici oružja su itekako pažljivi i odgovorni s oružjem, jer bez njega ostaju u trenutku, a znaju koliko su imali muke da ga dobiju.

Kriminalci ne koriste legalno oruzje stoga ja ne vidim smisao u pritiskanju legalnih vlasnika oruzja svaki puta kada se dogodi kriminalno djelo vatrenim oruzjem.

Slazem se sa cinjenicom da razoruzavanje jednostavno poziva kriminalce na nedjela. U situaciji kada sitni lopov zna da bi ga s druge strane tudih vrata mogla docekati palica, noz ili pistolj vjerujem da ce si dobro razmisliti prije nego sto krene provaljivati. U trenutku kada zna da ga s druge strane ceka goloruki gradanin koji se smije obraniti "razumnim sredstvima" on nema brige na svijetu.

Postoje zakoni tko i kako moze posjedovati VO. Ne tvrdim da je zakon idealan, ali bi trebao ograniciti legalno nosenje oruzja na mentalno zdrave ljude koji ce se pridrzavati pravila sigurnosti.

Svi izdvajaju Amerikance kao los primjer naoruzane nacije. Nemaju oni probleme s oruzjem nego sa svojim mentalitetom koji im je uzgojila njihova vlada sastavljenja od ili upravljana od nekolicine likova kojima nisu dovoljne milijarde dolara koje vec posjeduju nego zele vise. Otkako su se iskrcali na kontinent prica im se kako su ugrozeni i kako ih svi oko njih zele pobiti. Ti ljudi zive u paranoji i strahu, a kao takvima svaku radnju drzave koja u sebi sadrzi rijec sigurnost odobravaju bez kriticnog razmisljanja. Zato imate naciju koja slozno pljuje po zdravstvenom osiguranju za svakog drzavljanina jer ce kostati 90 milijardi dolara godisnje, a hvali u nebesa krvave ratove bez smisla i cilja koji kostaju 500 milijardi dolara godisnje.

Naoruzaniji od Amerikanaca (komad oruzja po glavi stanovnika) su Svicarci, Finci i Kanadani - sve odreda mirne zemlje u kojima se nasilje vatrenim oruzjem moze brojati na prste.

Kombinacijom pravilne zakonske klime, nedostatkom drzavne korupcije, efikasnog rada sudova, pravilnim funkcioniranjem policije, njegovanjem prava na samoobranu svim sredstvima i iznad svega jasnim povlacenjem (zakonske, moralne, drustvene) crte izmedu kriminalaca i postenih gradana svaka drzava moze biti sigurna. U takvoj klimi se manje ljudi osjetiti potrebu da gomilaju sredstva za samoobranu, a oni koji to i dalje zele neka to rade u skladu sa zakonom.

Eh da, ja ne posjedujem vatreno oruzje, ali kako gledam svijet oko sebe mislim si da li bi mozda trebao.

Pitanje za kraj. Koja je ovo svjetiljka u kitu?

mastershooter45 je napisao/la:Vidiš, ovo što si ti napisao je potpuno pogrešan pogleda na temu, potpomognut novinskim senzacionalističkim napisima neznalica i urbanim legendama, a pokazuje da ti o ovoj temi malo znaš, a ono što znaš je potpuno krivo.
(Ovo nije uvreda, samo konstatacija, da me pogrešno ne shvatiš).

ma sve ok - samo te moram ispraviti: gore navedeno sam doživio, istina ne u HR već u BH....

Isto tako, osobno poznam čovjeka koji se 20-30 godina natjecao (pištolj). Išao je pokazivati pištolj sinu (tada aktivnom vojniku) - metak je bio u cijevi i proletio je sinu kraj glave i odvalio plastični kut TV-a...

Sve ostalo što si naveo - stoji, samo nisu svi odgovorni i ne drže se svi propisa. Takvih luđaka se bojim...

ps - i dalje me nitko nije argumentirano uvjerio sa će se stopa nasilja smanjiti povećanjem naoružavanja??? :-)

Ja ću sad rezumirati svoje stavove pa se isključujem iz daljnje diskusije (tj. možemo je rado nastaviti uz vatru kad se negdje nađemo na izletu/treningu):
- potrebni su bolji zakoni tj. znatno oštrije sankcije za kriminalce i drukčiji pristupi vlada (vidi prijašnji post vezan za NY)
- kad provedba ovog gore zaživi i donese rezultate (opet vidi NY), smanjivati oružje u civila
- kontinuirana edukacija
- ne želim viđati VO u našim šumama (lovišta isključujem iz ovog)
- make love, not war (sorry, morao sam hahahahaha)

pozdrav,
I.