NOVI ZAKON O ORUŽJU

ko spominje grob, prića se o obrani imovine oruzjem a ne obrani života oružjem,

hebi ga opet me kolega navuko

necu vise obecavam, patite se sami , nema smisla ovo vise

Da se vratimo temi, listam jučer novi Lovački Vjesnik, ubacio mi ga poštar u kastlić. Prvotni šok je bila činjenica da nema ni jedne slike Gjure Dečaka, u listu koji je zapravo njegov privatni bilten i koji je u svakom broju (barem dok je Lekić bio urednik) donosio 70-ak fotografija i članaka u kojima naš dični predsjednik ruča, večera, doručkuje, otvara lovački dom u Zaboku, klet kolege Freta (oni su intimusi), drži govor, itd...
Na slijedeće želim skrenuti pažnju; neki pravnik, usput lovac, stavlja naglaske na promjene Zakona o o ružju, koje bi bile lovcima bitne. Pa se dotiče i spornog liječnika primarne zdravstvene zaštite i potcrtava pasus koji kaže, citiram po sjećanju: "... te poslati obavijest o PROMJENI izabranog liječnika opće prakse, bla, bla,bla...". Eto, to se uklapa u ono moje prethodno opisano iskustvo sa službenicima VI PP Novi Zagreb, koji su kratkom provjerom ustanovili kako sve podatke o mojem liječniku već imaju.

Da.
Što se tiće primjera u postu prije, mislim da bi idealno rješenje bilo postreljat provalnike i onda odtić sa klincima na fiiiiini hambi u obližnji fast fud restač il još bolje, oboružat kćeri sa barem magijem 357, ono da se nađe pa nek rješe same situaciju, da se tata ne mora dizat od pive i TV-a bez nekog posbnog razloga jer to tako ide i u filmovima.




...ovo je post ozbiljnog čovjeka?!?!?!?!
najvažnije je da nije niti pokušao pokušao dati riješenje na hipotetički postavljenu situaciju!
jesmo mi debelo van teme ali mislim da je to pravo "preživljavanje"!
nećemo više o filmovima ! kolega sandman neka vam život bude učitelj! nadam se da se nećete naći u ozbiljnoj situaciji u kojoj ćete morat razmišljat šta je pravo,šta je pravda ili
šta je borba za život ili obitelj! ponovo sam sad pročitao svoj post i siguran sam da nisam spomenuo grunt ,imovinu,obiteljsko srebro i ostala ovozemaljska blaga!

free rider
ispričavam se ako sam vas ili koga drugog uvrijedio ovim odgovorom,
odgovor je bio ironičan, nikako realan i nije bila namjera nekog vrijeđati.

reako sam da neću više nikog u ništa uvjeravat, jer ovo ide u nedogled što nije niti tema niti je vezano uz postavjena pitanja

sve ok!! važno je da možemo bez straha ponjet nož na roštilj i ribolov ili u polje! čitam da su taj "privilegij "uz britance izgubili u nekim australskim okruzima!strašno!

free rider je napisao/la:sve ok!! važno je da možemo bez straha ponjet nož na roštilj i ribolov ili u polje! čitam da su taj "privilegij "uz britance izgubili u nekim australskim okruzima!strašno!

Samo da nas ne zafrkavaju zbog 7 centimetara oštrice iz nekog fantomskog propisa.

Drvo je napisao/la:

free rider je napisao/la:sve ok!! važno je da možemo bez straha ponjet nož na roštilj i ribolov ili u polje! čitam da su taj "privilegij "uz britance izgubili u nekim australskim okruzima!strašno!

Samo da nas ne zafrkavaju zbog 7 centimetara oštrice iz nekog fantomskog propisa.

Mene jedared pretresla mlađahna policajka. Nije pravila problem zbog 22 cm, naprotiv .

Drvo je napisao/la:

free rider je napisao/la:sve ok!! važno je da možemo bez straha ponjet nož na roštilj i ribolov ili u polje! čitam da su taj "privilegij "uz britance izgubili u nekim australskim okruzima!strašno!

Samo da nas ne zafrkavaju zbog 7 centimetara oštrice iz nekog fantomskog propisa.

Mislim da se kod nas u zakonu nigdje ne spominje dužina oštrice, sve ovisi o lokaciji i interpretaciji pojedinog plavca. Bilo je već rasprave o tome negdje na prijašnjim stranama i drugim temama.

Guybrush je napisao/la:Mislim da se kod nas u zakonu nigdje ne spominje dužina oštrice, sve ovisi o lokaciji i interpretaciji pojedinog plavca. Bilo je već rasprave o tome negdje na prijašnjim stranama i drugim temama.

Članak Zakona je jasan.

U članku 7. točka 1. mijenja se i glasi:

»1. zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, predmeti pogodni za nanošenje ozljeda kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda,«.

Ostalo su baš interpretacije koje se mogu pobiti u redovno m sudskom postupku.
Da uletiš u Josipovićev ured s otvorenim džepnim nožićem od 3cm bilo bi okarakterizirano kao način i okolnosti. Nogometni stadioni i slične manifestacije gdje je zabranjeno unošenje takvih naprava se ne trebaju ni komentirati jer je zabranjeno.
Ako ti na ulici, trgovini ili bilo gdje na javnom mjestu u normalnim okolnostima počne praviti probleme zbog džepnog noža bez obzira na dužinu oštrice i ako je isti zatvoren, u džepu je, ne pokazuješ ga nikome niti prijetiš sve njegove mjere su ništavne i možeš ga tužiti za prekoračenje ovlasti jer to istina spada u predmete pogodne za nanošenje ozljeda ali mu osnovna namjena nije napad ili nanošenje ozljeda.

Da, ovom zadnjom izmjenom zakon je sveo procjenu na licu mjesta u neke normalnije okvire, za razliku od prijašnjih inačica tog članka...

ivo je napisao/la:
Mene jedared pretresla mlađahna policajka. Nije pravila problem zbog 22 cm, naprotiv .