(Ne)opravdanost lova?

Već neko vrijeme razmišljam o ovome problemu, konkretno, može li današnji čovjek opravdati lov kao djelatnost, sport, razonodu, hobi ili kako god se to već naziva? Unatoč tome što suvremenome čovjeku lov više nije primarna tehnologija pribavljanja hrane i ostalih dobara koje od životinje može imati (obuća, odjeća, alati, zaklon i sl.), lov je i dalje rasprostranjen, a debate oko njegove opravdanosti su sve oštrije. Pošto mi je otac lovac te sam poprilično upoznat sa načinom na koji se lov prakticira, osobno nisam baš uspio pronaći etički, pa ni ekološki i ekonomski opravdane argumente za ovakav način lova kakav je danas uobičajen.

Sagledavajući značajnost lova kroz evolutivni razvoj čovjeka, može se zaključiti kako je on imao ne samo značajan, nego vjerojatno i presudan utjecaj na formiranje nas ljudi onakvih kakvi danas jesmo, u svim našim aspektima života. Sa počecima aktivnog i planiranog lova čovjek je počeo konzumirati više mesa, odnosno proteina i masti što mu je omogućilo brži razvoj mozga, ali i općenito svoga tijela. Također, lov se u svojim najprimitivnijim oblicima izvodio grupno, što je zahtijevalo visoku razinu suradnje i komunikacije među članovima skupine, a ubijanjem većeg plijena javlja se potreba i za dijeljenjem mesa unutar skupine, čime su se vjerojatno stvarale prve hijerarhijske strukture i položaji moći i dominacije unutar zajednica.

Ukratko rečeno, 99% svoga života na ovome planetu, čovjek je živio kao lovac, tj. u lovačko-sakupljačkim zajednicama. Tek mali djelić svoje povijesti čovjek živi kao uzgajivač vlastite hrane, te gubi potrebu za lovom kako bi se prehranio i preživio.

Ponekad se upravo potonja činjenica koristi da bi se opravdao lov, pozivajući se na iskonsku potrebu čovjeka za lovom. Može li ovakav argument biti opravdanje? Mislim da ne, jer mnogo je toga što je čovjeku sve donedavno bilo svakodnevica, a nad čime se danas zgražamo. Na primjer obredna žrtvovanja životinja i ljudi, različita praznovjerja,religijski rituali, ropstvo i sl. Dakle, navedeno je možda i imalo nekakvo evolutivnu svrhu u određenoj točki ljudske povijesti, ali to ne može biti opravdanje prakticiranja tako nečega u današnje vrijeme.

Svakako se moram osvrnuti na primitivne antropocentrične stavove, za koje je vjerojatno djelomično kriv nauk biblije, koja o čovjeku govori kao o "gospodaru nad životinjama" te samim time implicira da bog zapravo daje ljudima za pravo da se prema životinjama odnose kako im se prohtije. Na sreću, ovakve zastarjele stavove pomalo zamjenjuje shvaćanje da su nam sve životinje zapravo daleki rođaci, te da svi imamo zajedničkog pretka. Učenje evolucije izoštrava ljudsku svijest i uči nas empatiji prema svim živim bićima.

S druge pak strane, ne treba biti licemjeran pa ne reći kako većina nas jede meso, koje kupimo u trgovini daleko od klaonica i farmi gdje se najčešće brutalno odnosi prema životinjama (da se sami uvjerite pogledajte dokumentarac "Earthlings"). Peter Singer (autor knjige "Oslobođenje životinja") na jednom je predavanju rekao kako je etički opravdanije ubiti životinju u prirodi (uz uvjet da je lovac profesionalac, te će usmrtiti životinju na najbezbolniji način) nego li je držati u zatočeništvu u lošim uvjetima te ju ubiti po potrebi. U filmu Happy people: A year in taiga, glavni akter koji je zapravo traper, kaže kako je za njega lov i hvatanje životinja iskrenije i poštenije, jer kada ga životinja u divljini spazi, zna da od njega ne može očekivati ništa dobro. Dok se domaće životinje kada vide vlasnika najčešće raduju jer on znači hranu i vodu, sve dok jednog dana umjesto hrane ne dođe s nožem.

Trenutno možda najsnažniji argument lovaca je taj kako oni zapravo kontroliraju populaciju životinja, održavaju ravnotežu među njima, sprječavaju širenja različitih bolesti i sl. U netaknutim prirodnim staništima, gdje čovjek nema utjecaja postoji odnos brojnosti među vrstama životinja koji se naziva evolucijski stabilna strategija (ukratko, ESS je strategija koja, kada je prihvaćena od većine jedinki u populaciji, ne može biti nadvladana niti od jedne druge strategije-detaljnije objašnjenje se može naći u Sebičnom genu R. Dawkinsa) Pošto su danas rijetka područja bez čovjekovog djelovanja, naravno da se ravnoteža među životinjama narušava čime se stvara privid kako je čovjek-lovac zapravo potreban da bi ponovno uspostavio ravnotežu (koji je netom narušio).

Možda bi dobro rješenje bilo postojanje svega nekolicine elitnih profesionalnih lovaca koji bi u slučaju potrebe intervenirali? Jer svatko tko je malo upućeniji u lov, barem u našoj zemlji, zna otprilike kako stvari stoje i koliko se lovci pridržavaju određenih pravila.

Eto toliko zasada, ovo je ogromna tema ali neću više duljiti, zanimaju me vaša mišljenja?

Kao deklarirani lovac moram se osvrnuti na ovu po meni zanimljivu temu,zanimljivu iz razloga jer sam u vise navrata u zadnje vrijeme kako sam lovac,morao opravdavati tu svoju djelatnost prijateljima koji ne shvacaju taj hobi.
Namjerno sam napisao hobi jer danas to lov i jest,barem sa gledista suvremenog covjeka poput mene,da sam bushman to bi bila druga prica...
Osobno mislim da lov ukoliko se upraznjava na pravi i moralno/eticki nacin takav ne mora biti nista lose,jedina promjena koja se dogodila kroz evoluciju je zamjena elementarnih oruzja poput kamena,koplja i luka za danasnje puske koje su sofisticiranije i time olaksavaju donosenje brze smrti lovini sto bi trebao biti imperativ.
Nisam trofejni lovac,sto bi znacilo da koristim skoro sve plodove ulova kroz prehranu,jednako kao sto neki od nas uberu jabuku u vocnjaku a ne kupe je u marketu tako sam i ja odlucio da ponekad "uberem" divljacinu koja mi zamjenjuje teletinu ili svinjetinu odhranjenu u umjetnim laboratorijima kojekakvih Agrokora ili Lidla...to ne smatram nicim losim jer se za taj obrok namucim vise nego da sam ga kupio u ducanu,odnosim se prema njemu sa vecim postovanjem i sa vecim gustom ga konzumiram jer znam da nije napucan sa vitaminima i antibioticima.
Uz sve to dolazi ono sto je sporno kod svih mojih sugovornika koji nisu lovci a to je sami cin ubojstva.
Nitko od njih nebi ubio Bambija ili Pepu Pig ali strizu usima kad ih se ponudi istima,u isto vrijeme su mnogi bili ili jesu ribolovci,zar riba isto nema lice i nije zivo bice,kakav bi film bio Rijeka sjecanja sa Brad Pittom da se zove Suma sjecanja i da umjesto pastrva drze otpucane jelene ili divlje svinje na rukama?
Licemjerje vrijedi za 99% svih onih Prijatelja zivotinja koji mogu gledati kroz prozor svojih toplih domova zimsku vijavicu dok lovci prte snijeg do hranilica noseci prihranu divluaci,ako nizasto nego da imaju sto odstrijeliti.To se zove gospodarenje zivotinjama za razliku od puhanja u maslacak dok zivotinja pati...
Kakav zivot ima zivotinja u uzgoju a kakav ona u divljini uopce nije za usporedbu,mogu samo reci da ova u divljini ipak ima 50% sanse da dozivi starost dok ova iz uzgoja nema ni jedan promil.


Ali sve to moje palamudenje ne znaci nista ako se prema odstrijeljenoj zivotinji ne odnosi s postovanjem,to onda prestaje biti cin koji mi neki nazvali plemenitim nego postaje izivljavanje cime nastaje razlika izmedju lovca i sadiste.

@Fratt

Za nas "mesojede" ovo tvoje objašnjenje je dovoljno da nas ušutka. Jer kupnjom kile mesa u celofanu nismo direktno ubili životinju, ali svakako smo podržali i doprinijeli njezinom uzgoju i ubijanju..

Da budem iskren, sam sebi ne mogu etički opravdati jedenje mesa. U današnje vrijeme kada je znanje o prehani bez mesa tako široko i lako dostupno, sve češće razmišljam o postupnom smanjivanju mesa u svojoj prehrani. Također gledajući čisto ekonomski, uzgoj životinja zbog mesa je vrlo neučinkovit, ako se uzme u obzir koliko se viskokvalitetnih žitarica mora uzgojiti njima za hranu, a gdje su otpadne vode i tvari sa farmi koje su veliki ekološki problem.. Ali ovo je već van teme..

Poštovanje, djomla nisam siguran da li si onaj gore tekst pisao ti ili je bilo copy-paste jer mi se čini da ima nekih stvari koje kao ljubitelj prirode i životinja ne bi trebalo tamo biti. Bar po mome mišljenju u stvari nema neke određene rečenice već više dojam nakon čitanja. Nisam lovac alli su mi brat i stari lovci i znam koliko puno vremena i truda, kao i Fratt, uložu u sve radove nakon sezone love koja je oko Tri kralja pa do početka slijedeće oko početka listopada. Love tri mjeseca a sve ostalo vrijeme se brinu o divljači. Lijepo je Fratt rekao koliko je licemjera u liku ljubitelja prirode i životinje pljuvalo po lovcima a da nijednom nisu odnijeli hranu na hranilište. Nisu trebali po snijegu, mogli su i po lijepome ako uopće znaju da tako nešto lovci postavljaju po šumi. Mnogi će me popljuvati ali i mi smo tu kao ljubitelji i ima nas svakavih ali koliki od nas su napravili bar jednu hranilicu, napunili je, direktno pomogli bilo kojoj životinji u prirodi, ...., a svi znamo pljuvati po lovcima. A od svi su mi najjači ljubitelji životinja koji nemaju nijednu životinju i ne znaju što je ljubav prema njima nego je sada to hit pa ajmo malo glumatat. Nitko od njih ne zna kako se ja osjećam nakon mora novaca što sam dao za spas kćerkine njemačke ovčarke morati dati psa uspavati. Kuju koja te gleda u oči i zna to misliš i koja je provela 11 godina s nama.

ja se bavim ribolovom i zbog gusta, ali vecim dijelom zbog konzumacije ulova... recimo kada ronim na dah sa puskom, koja je inace najselektivniji ribolovni alat, nikada necu ubiti ribu koju ne mislim pojesti..

na taj nacin promatram i obican lov, ne bavim se sa lovom ali namjeravam jednog dana, isto iskljucivo zbog konzumacije ulova..

nikako ne razumijem ljude koji love trofeje samo zbog trofeja.. evo recimo naisao sam na stranice nekog lovackog drustva iz Dubrovnika koji idu na safarije u Afriku pa ubijaju divlje macke i slicnu divljac koju sigurno ne jedu.. samo zbog slike pokraj iste..

takodjer ne odobravam lov u pijanom stanju te napucavanje na slijepo cim se neki grm zatrese.. sto je cesto slucaj da drugi lovac bude upucan ili cak ubijen u lovu..

glavni problem su ljudi koji odu da se ispucaju. ne znam kako u vas, ali u mojoj okolini je takvo stanje da ti nedjeljom ne možeš u brdo otići zbog lovačkih pasa, ranjenih veprova i samih lovaca. a ispod kuće jezero.. divota... dolete 4 liske, sutri dan 5 glisera ih ganja.. i uvijek jedni te isti ljudi. a trebao bih živjeti u Parku prirode... a lovačko društvo u kojem je poneki od tih ljudi nije dobilo već 3 godine koncesiju na lovište, baš zato što im je 60% prijašnjeg lovišta ustvari teren Parka prirode.

i sad, umjesto da netko naziva lovcem ovo nekoliko ljudi što su po lanjskom snijegu nosali vreće kukuruza po 800 metara uz brdo da nahrane životinje, i da se gledaju oni kao predstavnici lovaca, većina ljudi gleda ove puškaše, koji su te iste životinje tada za vrijeme ekstremnih uvjeta čekali kraj pojilišta i ubijali..

svaka medalja ima dvije strane. na nama je koju ćemo gledati.
ali pravi lovac će uvijek prije pomoći divljači, nego je odstrijeliti. radije će ne opaliti u nju ako nije jako siguran da će je ubiti. jer ranjena i odbjegla divljač nikome nije na hvalu.
ustvari, jako je lako poznati lovca od puškaša(tako ja nazivam ove što im je samo do pucanja, što ne mare za životinje). samo ga promatraj kako lovi i na šta puca...

svatko bi biftek, al nitko ne bi junca zaklao... e to je drugi problem. narod je navikao meso iz konzuma donositi(konzum je samo primjer, prvo mi na pamet pao) bez da se pita prvo za svoje zdravlje, šta je jeo taj komad mesa dok je živ bio, jer "to si, šta jedeš", a onda i u kakvim je uvjetima živilo. po meni ljudi su se previše opustili, uljuljali u lagodan život...

djomla je napisao/la:Već neko vrijeme razmišljam o ovome problemu, konkretno, može li današnji čovjek opravdati lov kao djelatnost, sport, razonodu, hobi ili kako god se to već naziva?

[flash][/flash]

koliko vidim to je samo tebi problem, lova je bilo i biti će dok je čovjeka na ovoj planeti, naravno da postoje ekstremi koji se ne ponašaju u skladu s lovnom etikom i pravilima, ovo kako si "napisao" o lovu kao zagriženi protivnik lova može se naći na stranicama radikalno zelenih, kako sam lovac više godina nego što imaš godina života, naravno da me ovakovi napisi smetaju, time se potiče svađa i netrpeljivost među članovima raznih sklonosti, svoje mišljenje bi trebao podijeliti na nekom od foruma koji nemaju veze s odlaskom u prirodu i s preživljavanjem, zahvaljujući takovim napisima danas je sramota reći da si lovac ali da si peder to možeš . . .

Slazem se sa tvojom zadnjom recenicom Palac ali budi njezniji prema kolegi Djomli jer iz napisanog se ne moze procitati da je "radikalno zelen"...stovise,drago mi je da je potaknuo ovu temu na forumu na kojem se nekad moglo procitati kojekakvih gluposti od kojih je jedna da "zivo drvo place kad ga se zareze ili baci noz u njega"...ja naprosto lov obozavam ali uvijek hladne glave slusam protivnike lova,ako nista drugo jer je moj put da postanem lovac bio mukotrpniji nego njihov da budu opozicija lova,lako je izabrati stranu kad te nista ne kosta,s druge strane kad odvojis vrijeme i novac za nesto sto volis,onda to branis sa zarom.
Razgovarajmo,zar nema ljepseg nacina da se uvide dva razlicita stajalista?

I gdje je moj sidekick Ivo (ili sam ja njegov),zar on nema dvije pametne za reci o ovoj temi?
Znam da ima.

Kada o nekoj temi postoje oprečna mišljenja, što je u slučaju lova očigledno, onda mislim da je to opravdano nazvati problemom? Takav "problem" ne treba odmah tumačiti kao nešto zlo, loše tj. problematično, nego jednostavno kao prostor unutar kojega postoje određene nedomumice i nedorečenosti, te samim time i prostor za raspravu. U tom smislu smatram to "problemom".

Također, malo je pretjerano reći da je to samo meni problem, jer brojne knjige, istraživanja i radovi obrađuju ovu temu.

Nisam radikalno zagriženi protivnik lova. Smatram da postoje dobri argumenti i za i protiv, sad je samo pitanje perspektive i individualnih stavova i načina života pojedinca. Ali kako je jedan mudri čovjek izjavio: "Postojanje uvjerljivih argumenata sa obje strane neke rasprave, ne mora nužno značiti da je istina negdje na pola puta"

Svako dobro svima i dobar provod večeras, pišemo se 2013-te

Bez lova se možda i može, no bez hrane ne. Lov u svrhu prehrane je bar po meni opravdan s obzirom da smo bačeni u svijet tj egzistencijalnu situaciju gdje "moramo" ubijati za život. Primjerice ljudi na sjeveru nemaju mogučnost živjeti od zelenjave. Iako svi južnije imaju drugu opciju. No čovjek je evolucijski, svejed pa se prema tome naravno i teško riješiti navika posebno genetički uvjetovanih. No jedno je razum a drugo instinkt koji je još uvijek a i ostat će snažnija odrednica ljudskog ponašanja. Danas ima vrhunskih sportaša koji su vegetarijanci tako da nutricionistički nema dovoljno čvrstih razloga koji bi govorili u prilog mesožderstvu. ( pri tome razlikujem vegane i vegetarijance jer ovi prvi pretjeruju što se vidi po plemenitaškoj boji njihovog tena ) Ono što je za svaku osudu jest trofejaštvo odnosno bundaštvo etc ( neću pretjerivati tvrdeći da je dotični zaslužil metak jer ja zasigurno nebi bil egzekutor ali dabog da dobije tumor. ) a da i ne govorim o suvremenoj prehambenoj industriji.
Inače ja sam vegetarijanac i nebi mogel zaklati kokoš ( bar ne trijezan ) makar si tu i tamo priuštim piletinu. I srdelu.

Zaboravih i sretna Vam Nova godina

nisam lovac, ali mi je lov kao takav ok. dvojbe oko moralnosti lova su po meni jednostavno lažne.

čovjek je na vrhu prehrambnog lanca, ako ćemo baš tjerati mak na konac.

a što se tiče tzv. trofejnog lova i to je ekonomsko pitanje. ako se netko bavi lovnim turizmom, pa uzgaja, neznam, himalajskog tara npr., a netko ima desetak tisuća dolara da bi istog upucao i stavio rogove na zid, ne vidim problem.

naravno, ne podržavam lovokradice ili pijane budale o kojima se barem jednom godišnje može čitati u crnoj kronici.

često korišten argument da danas nikom nije potreban lov da bi jeo, je također deplasiran.

analogno tome nisu onda potrebna nikakava znanja i vještine vezane uz boravak u prirodi.

Slažem se sa Frattom i Palcem u potpunosti. Da nema lovaca bilo bi jako puno problema o kojima protivnici lova ne razmišljaju. Jaoj vama kad krasnoslovni ivo naoštri pero po ovoj temi!

trolshein je napisao/la: Ono što je za svaku osudu jest trofejaštvo odnosno bundaštvo etc ( neću pretjerivati tvrdeći da je dotični zaslužil metak jer ja zasigurno nebi bil egzekutor ali dabog da dobije tumor. )

Ne kužim ovu rečenicu,o kome je riječ,tko je taj "dotični"?

Pa prije svega ugojeni kauboj sa snajperom koji voli tamaniti egzotične životinje egotripa radi, najčešće predatore. Pa onda krznaše koji deru živine na živo ili mrtvo svejedno i one koje ta ista krzna nose, ili ti ga lovce na jelene u Indiji zbog radi damica koje vole miris mošusa i naravno dotične ljupke potrošačice. Dug je lanac ljudske šupljikave emocionalne retardacije.

Ugojen jesam ali nemam kaubojski šešir,Ivo ima šešir ali nije ugojen i nema snajper,ne lovimo egzotiku,ne gulimo ništa za bunde a miris mošnjusa ima Ivo,to mu gospođa uvijek napomene prije lova,da miriše po mošnjusu...
Ajmo dalje sa temom.

Lov moramo promatrati i kao tradiciju u ovim krajevima!
Nazalost,lovacka populacija je sve starija,mladih lovaca je sve manje i dolaze uglavnom iz sela i manjih gradova.
Krivci su trendovsko 'zelenilo' a i financije!

O 'zelenima' necu trositi rijeci mada ta pomodnost postaje i radikalna i politicki pozeljna!
Vecina ljudi ne zna osnove lovackog nacina zivota,etike i iz tog neznanja sude-uglavnom krivo!
Dijelom su i lovci krivi za los dojam-uvijek kreteni vise strse iznad normalnih!
Dosta ste su dotakli prehrane tj.mesa pa evo i mog misljenja.
Po duzini crijeva smo odredjeni kao svezderi i to je pocetak i kraj moje rasprave o prehrani.Naravno,svako pretjerivanje je stetno!
Dosada je ova rasprava dosta pristojna mada je tema uvijek vruca-neka tako i ostane bez obzira na razlicite stavove!

Fratt je napisao/la:Slazem se sa tvojom zadnjom recenicom Palac ali budi njezniji prema kolegi Djomli jer iz napisanog se ne moze procitati da je "radikalno zelen"...stovise,drago mi je da je potaknuo ovu temu na forumu na kojem se nekad moglo procitati kojekakvih gluposti od kojih je jedna da "zivo drvo place kad ga se zareze ili baci noz u njega"...ja naprosto lov obozavam ali uvijek hladne glave slusam protivnike lova,ako nista drugo jer je moj put da postanem lovac bio mukotrpniji nego njihov da budu opozicija lova,lako je izabrati stranu kad te nista ne kosta,s druge strane kad odvojis vrijeme i novac za nesto sto volis,onda to branis sa zarom.
Razgovarajmo,zar nema ljepseg nacina da se uvide dva razlicita stajalista?

I gdje je moj sidekick Ivo (ili sam ja njegov),zar on nema dvije pametne za reci o ovoj temi?
Znam da ima.

Ko zna jel place il ne, biljke su stvarno fascinantan svijet i stvarno ima svaceg medju njima :-D. Po meni su one malo drugaciji oblik zivota od zivotinja.

Sto se lova tice, opravdan mi je samo u svrhu prezivljavanja (opcenito teske ekonomske situacije ili zatecenosti u divljini gdje se nema izbora).

A o lovu radi zabave, skupljanja trofeja, te pogotovo kukavickom cekanju divljaci na hranilistima, krivolovu itd. nemam bas lijepo misljenje.

Zivotinje opcenito smatram ravnopravnim ljudima, tj. da imaju jednaka prava na zivot na ovoj planeti kao i ljudi. Jedina razlika zivotinja i covjeka (koji je takodjer zivotinja) je u INTELIGENCIJI. Dokazano je da mnoge vrste zivotinja imaju SVIJEST, da osjecaju i da su svjesne sebe (mnogo njih, cak i razne ptica, neke vrste riba itd.). Je li opravdano ubiti zivotinju koja recimo ima IQ 50 u usporedbi sa covjekom koji ima prosjecni IQ 100? Po meni nije, jer onda bi bilo opravdano ubiti i nekog mentalno zaostalog covjeka s IQ-om 40-50, a znamo da to isto nije ni moralno/eticno ni zakonito.

Sad ne znam sto lovci tocno vide u ubijanju zivotinja (ukoliko lov nije namijenjen gore navedenom prezivljavanju). Je li to sport u kojem dokazuju sami sebi i drugima (i zivotinji) sposobnost samog ulova, tj. da mogu nadmudriti i uloviti zivotinju, ili je to uzitak u cinu ubojstva, oduzimanja zivota nekom drugom bicu. Ako je ovo drugo, to mi se malo gadi i smatram debilnim (cak mozda i malo poremecenim). Ako je ovo prvo (sport, natjecanje, vjezbanje, usavrsavanje), to jos mogu shvatiti makar ga tagodje ne odobravam i bilo bi dobro da se razvije "neubojstveni lov", tj. da se zivotinje love nekakvim "neubojitim" "oruzjem", tipa paintball puske i sl. x-D

Netko je naveo licemjernim konzumiranjem/kupovanjem mesa u trgovini/mesnicama i da je to isto kao lov. Ne bih se slozio. Kupovanje mesa u trgovinama spada u kategoriju NUZNOG, onog potrebnog za opstanak (u svrhu prezivljavanja). U danasnjem svijetu konzumiranje mesa je nuzno, bilo radi zdravstvenih razloga, bilo radi nedovoljnog znanja obicnih ljudi ili nedostatka novca za kvalitetnu vegeterijansku prehranu. Budimo realni, prosjecan covjek (pogotovo na exYu podrucju) jednostavno nema novaca da moze birati i kombinirati kvalitetnu vegeterijansku prehranu. Vrhunski sportasi mogu trositi masu love na saroliko i kvalitetno i zdravo (nezagadjeno) voce i povrce i svakakve dodatke prehrani, no proscjecan covjek ne.

Neću ulaziti u ovu raspravu ni sa jedne strane iako imam lovački ispit zarađen samim školovanjem u struci.Stvar je u pominjanju neubojstvenog lova iz Zoranovog teksta.Sjećam se razgovora koji sam davne 94te vodio s tipom po imenu Benny "the Jet" Urquides,pripadnik plemena Navaho Indijanaca,nosioc crnog pojasa u nekoliko borilačkih vještina i fight coordinator u nekim filmovima Chuck Norrisa.Radili smo zajedno na istom projektu jedno mjesec dana i pričali o svemu pa i lovu,rekao je da je to tradicija njegovog naroda i da najčešće lovi lukom i strijelom ALI da veliku većinu puta strijelu namjerno pošalje kraj životinje,u zemlju ili drvo,bitno mu je da naznači točnost i ostane u grifu,lovina nije bitna,niti trofej.Ima nešto u tome...

Kod nas u Sloveniji sve se više pojavljuje medvjed i vuk - to na djelovima gdje je velika gustoča šuma medvjed a vuk na visoravni od krša gdje sve više primječuju upad niske divljači i ptica ... Populacija medvjeda je ocjenjena na preko 500 odraslih životinja dok kod vuka se populaciju broji na otprilike 28 čopora sa 5-7 životinja . Medvjed ima sve manje životnog prostora pa u poslednje vreme sve više nadire u nastanjena područja gdje stvara opasne situacije za ljude i stočari koji se bave sa odgojem ovaca sve više se bune zbog štete napravljene na opremi i životinjama ! Država isplačuje za odraslu ovcu pozamašnu svotu novca ali to trajnije šteti na rasplodu i zbog toga stada se sve više umanjuju a ljudi pate ...
U Lovskom pogonu na početku 2012 godine u okolini Kopra u Dekanima su odstrijelili 52 komada divljih veprova što ukazuje i na njihovu rast populacije - u Trstu se divlje svinje pojavljuju u predgrađu gdje obivaju kante sa smečem ... znači da su Lovstvo sa zakonima zadnjih dvadeset godina malo sjebali jer životinje ili se množe ili nadiru u naseljena područja i time ukazuju da je nešto jako izbjeglo kontroli ... Sve je manje ljudi u Lovačkim društvima i zbog krize jer tu je potrebno imati novac koji ostaje a danas zbog krize sve manje ljudi si to može priuštiti .

Moj je stav je, da je lov i lovstvo ipak koristno i potrebno za održavanju broja populacije životinja na nekoj snošljivoj razini i održavanju ugroženih vrsta poznanih kao autohtonih za određena područja ... nikada ga nisam smatrao štetnim !

L.p. Max

Upravo zato kad su se divlje svinje spustile u Karlovac na kavu nisu zvali vatrogasce ni prijatelje zivotinja nego lovce,kad se spusti medvjed i pokolje stoku odmah se poziva i proziva lovce,u isto vrijeme se gleda kako bi se lovce prikazalo na sto gori moguci nacin kao sadiste i kukavice koji ubijaju zivotinje iz zasjede...glupost i licemjerje.
@glock-hvalevrijedno od Indijanca ali mislis li da i ja otpucam sve sto mi dodje pred nisan,sto zgog lovostaja a sto zbog selektivnog lova moj izlazak i donosenje divljaci se vrti na omjeru 10/1 jer uz 5 puta gdje nisam htio ili smio puknut jos 4 puta nista nije doslo.
Upravo zbog toga mislim da je lov moralno opravdaniji nego stajanje u redu pred mesnicom,barem sto se konzumiranja mesa tice.
A ove pro animal rights spike i svjesnosti zivotinja ne kanim ni komentirati,da se ponasamo po tim postulatima onda bi svatko trebao gol s peruskom hodati da nebi zgazio slucajno mrava ili nesto drugo,poput onih Indijskih svecenika.

Evo baš sam se prije tjedan dana vratio iz lova u Pitomači,nisam ništa odstrijelio jer je šuma bila puna zelenih i aktivista za životinje koji su nosili kukuruz po snijegu i punili hranilice i solišta,te brinuli za ozlijeđenu i bolesnu divljač.

Dosta njih govori protiv lova i protiv jedenja mesa, a bez problema jedu biljke. Zar i biljke nisu žive i što je s njihovim pravom na život?

Imaju oni i odgovor na to. Zove se frutarijanstvo. Jedu samo otpale plodove, da ne "ubijaju" bilje.

Da mi je samo znati kako jedu npr. krumpir, pšenicu itd..

Ja sam odavno odustao od ozbiljne rasprave i uvjeravanja vegatarijanaca, prijatelja životinja, eko feminista itd. u bilo što. Isto kao što lovočuvaru nema smisla objašnjavati da samo šetam psa po putu uz polje, šumu.

Inače, nisam ni protiv vegetarijanstva ni protiv lova, onog normalnog, etičkog i promišljenog.

Ono što mene svaki put začudi je da ako spomeneš da bi mogao odstreliti životinju, svi te gledaju ko psihopata, ubojicu, a dok netko izjavi da treba ubiti nekog čovjeka (lovca) ili da mu želiš da dobije tumor, to je ok?!


Evo malo štiva za razbibrigu:
http://www.neprijatelji-ljudi.org/Neprijatelji_ljudi:O_projektu_Neprijatelji_ljudi

sttomost je napisao/la:Evo baš sam se prije tjedan dana vratio iz lova u Pitomači,nisam ništa odstrijelio jer je šuma bila puna zelenih i aktivista za životinje koji su nosili kukuruz po snijegu i punili hranilice i solišta,te brinuli za ozlijeđenu i bolesnu divljač.

vidjeli "zeleni" da je došao dalmatinac pa se pobojali da će divljač ostati gladna . . .

sorry, nisam mogao izdržati,. ove zime sam kupio i odvezao u šumu, prije snijega, 48 bala sijena, onih malih četvrtastih, 400 kg žitarice - tritikala, kuruze u klipu nepoznata količina, u kuružnjaku čeka još cca 3000 kg, desetak ciglica soli nešto stočne repe i koječeg još a nisam opalio ni metka, može li mi neko reči kako da se opravdam pred
ženom i prijateljima za ovaj trošak hrane a u škrinji propuh . . .

A da napraviš ko neki ribiči kad ne grize,jednostavno kupi malo veprovine,srnetine i eto ulova,heh...Inače,u mojoj okolici ima tip koji stalno nudi butove,ovo,ono,nije lovac,svi znaju da je raubšicer,policija također,a ništa se ne poduzima.Zaključak-informator,znači,murja mu to dopušta u zamjenu za neke njima "važne" informacije.Svi zadovoljni.

ce3hel je napisao/la:

Ono što mene svaki put začudi je da ako spomeneš da bi mogao odstreliti životinju, svi te gledaju ko psihopata, ubojicu, a dok netko izjavi da treba ubiti nekog čovjeka (lovca) ili da mu želiš da dobije tumor, to je ok?!

Pošto to ide mene prvo pročitaj post pa promisli pa pročitaj još jednom; jer ti to uobličuješ u govor mržnje što je na forumu zabranjeno. Iako je ne mrzim dotične opisane pripadnike ljudske vrste; što bi bilo donkihtostvo tj apsurdno i ozbiljan znak blažeg poremečaja u racionalnom poimanju svijeta, ja ih prezirem ( da, postoji razlika između mržnje i prezira da ne crtam još i to ). I jasno je da bi svijet koji je ionako iznimno loše mjesto za život bio bez, između ostalih i prije opisanih, malo bolje mjesto za život, ne puno ali malo i ne samo radi životinja već i ljudi s obzirom da takav karakter ne može biti zdrava okolina za suživot.

Samo da se odazovem, kad me već zovete, dakle tu sam. Meni je lov strast i velika ljubav, od kad znam za sebe, dakle čista emocija. To ne znači da u lovu ništa ne mislim, ali ga prije svega živim kroz osjećaj, a ne misao. Tako da nećete od mene čut ništa pametnog; niti pretjerano držim do svoje pameti, a niti sam sklon svoju intimu prezentirati javno. Još sam manje sklon polemikama, bilo kakvim, a pogotovo o svojim ljubavima. Kako ljubav objašnjavati argumentima ?!? Pa je samim tim onečistit pravdajući je, onako čistu, djetinju i nevinu... Na pamet mi ne pada, tko hoće neka me zbog nje izvoli prezirat, držat debilom, štogod mu drago. Ja imam samo svoj mali život i isključivo pravo kružit se svojim suosjećateljima, riječ "istomišljenici" bila bi u ovom kontextu isuviše prostituirana. Tuđe živote ne mislim živjeti, a načelno ih svima želim duge i sretne, već kako tko svoju sreću "vidi".

Eto.

Ne znam čemu dizanje tenzija, obraćanje s visoka.

Ja se ne mislim prepirati, nema smisla. Nema potrebe za ponovnim čitanjem ni crtanjem, piše što piše, upakirano u crvenu mašnu ili ne. Nema smisla ni raspravljati što tko može/ne može iščitati između redova; jel tumor zloćudan il dobroćudan. Ja tumor želim samo svojoj marelici, zbog drške. Možda ni to nije u redu...

Pojmovi poput ubojstva, mržnje, prezira jako dobro su mi poznati, samo, meni je svejedno, vjerujem i onom kome se želi tumor; da li ga se mrzi ili prezire, tako dugo dok mu se želi tumor (dobroćudan ili zloćudan) jer naravno, svijet bi bio ljepše mjesto bez njega.

Žao mi je što ovim odgovorom održavam ovu temu na životu, što pišem nakon Ivinog posta. Nakon ovog više je neću hraniti. Što se mene tiče nek dobije tumor i nek umre u zaboravu.

nhf, nikog nisam želio uvrijediti, prozivati, pa ni svog sugrađana. Mislio sam ukazati na jednu zanimljivu pojavu, očito na promašen način, zaradi sitne provokacije (greške) s moje strane koje je dovela do ovog.

Nhf još jednom i pozdrav svim ljudima dobre volje.

ce3hel je napisao/la:...
Da mi je samo znati kako jedu npr. krumpir, pšenicu itd..

Vjerojatno krumpir i pšenica dobrovoljno počine samoubojstvo da bi ih oni mogli pojesti.