Chemtrailovi

Volio bih čuti objašnjenje logike u odabiru zračnog zaprašivanja u odnosu na puno jeftinije, praktičnije i učinkovitije metode distribucije kemikalija. Dakle, ako ćemo se, isključivo diskusije radi, složiti da neke tamne sile žele nasumično trovati populaciju koje su i sami dio, zašto bi odabrali ovako skupu, neefikasnu i užasno uočljivu metodu?

Također, ako nas toliko truju, cijepe otrovima i što sve ne, kako je moguće da se prosječna životna dob čovjeka kontinuirano produžuje? Umjesto da se brinete o chemtrailsima, možda bi bilo bolje brinuti o problemu prenapučenosti koji nas vrlo izgledno očekuje.

@Hydra ... mislim da "mi" shillovi,ukljucujem gdina Franca G i ostale skeptike nemamo isti pojam "znanosti" kao sto imas ti i cijeli "tinfoil" pokret.
Tako da iskreno vjerujem da 62 znanstvena rada u međunarodnim časopisima (većina u WoSu) i 3 znanstvene knjige (1 na engleskom, 2 na hrvatskom) su...... pogledaj avatar.

He he iz koje si ti Tomice pećine izmigoljio, zar su te pustili na produženi vikend iz ludare?
Nemoj se previše uzbuđivati i gomilati jal i gorčinu jer opet će ti pojačati medikamente, a koliki si bullshiter(seronja) i kompleksaš neka svatko zaključi iz tvog pisanja.  

P.S. Ja g. Franca izuzetno cijenim u njegovom ekspertnom području i iako se nekada rasprava zna zagrijati, malo se podbadamo i premjeravamo ali mislim da ipak ostajemo na određenoj razini te život ide dalje.
Da se neka karakatura poput tebe svrstava na njegovu razinu diskursa je u najmanju ruku i smiješno i tragično.

hydra je napisao/la:@Franco G
Ako se ovakvim poluistina i izvrtanjem teza baviš i u svom "znanstvenom radu" jao si ga hrvatskoj znanosti.
Kao što je svakome tko zna čitati vidljivo iz mog posta prvi citat (koji se referira na Nexus) sam iznesao s ironijom i jasno vidljivom rezervom. Drugi citat koji se odnosi na Oxford je onaj koji je važan i kojeg sam naglasio kao ozbiljnog (opet jasno vidljivo). Zanimljivo kako si preskočio komentirati naslove znanstvenih projekata kojima se Oxford hvali - opet ozbiljan bias i preskakanje činjenica koje ne idu u prilog tvojoj hipotezi - mislim da je to dobra definicija nadriznanosti  

P.S. Da odgovorim na pitanje u vezi mojih istraživanja - da eto malenkost od 62 znanstvena rada u međunarodnim časopisima (većina u WoSu) i 3 znanstvene knjige (1 na engleskom, 2 na hrvatskom), ako te još što zanima slobodno pitaj pa si možemo nastaviti mjeriti veličine organa, čija mama bolje peče kolače i čiji je tata jači jer očito spuštaš raspravu na tu razinu.
P.P.S. Za kolače sam siguran da nemaš šanse  

Hydra, da ti odgovorim:

1. Nisam imao dojam da ironično govoriš o portalu Nexus Svjetlost. To objašnjava veći dio moje reakcije. Ispričavam se za krivo shvaćeni tekst.

2. Slažem se da je link na Oxford ozbiljan link. No, nisam preskočio komentirati i nemam ja tu hipoteze: napisao sam

Usput, istraživanja (geo-inženjering) na Uni. Oxford su normalna znanstvena iztraživanja. Nikakva konspiracija. Da je konspiracija, dali bi to objavili?

Ja mislim da sam vrlo jasno napisao da su to (po naslovima)  posve normalna istraživanja koja nemaju nikakve veze s teorijom chemtrailova koji namjerno i tajno truju stanovnike danog područja. Moj stav je nadriznanost? Ma daj, saberi se. (ispričavam se ako sam opet krivo shvatio tvoj tekst: možda misliš da su navedeni oxfordski projekti nadriznanost?).

3. Pišeš:

Ako se ovakvim poluistina i izvrtanjem teza baviš i u svom "znanstvenom radu" jao si ga hrvatskoj znanosti.

Dragi kolega, ja nikad nisam radio hrvatsku znanost već svjetsku. Svi moji radovi (osim dva) tiskani su u najboljim inozemnim znanstvenim časopisima s neovisnim inozemnim recenzentima koje su editori odredili. Stoga možeš biti miran: moji radovi nisu "znanstveni radovi" već znanstveni radovi. Osim toga desetak godina sam radio u inozemstvu (Muenchen, Zuerich, Pariz, Marseilles, Hamburg, Los Angeles): pa nisu me sigurno plaćali da radim lošu znanost. Uostalom, možeš pogledati moj CV na portalu instituta IRB.

4. Nisam niti osporavao tvoj znnstveni rad niti ga procjenjivao. No kad već navlačiš WoS i zbunjuješ forumite, istaknimo i to da je jedini način ocjene nekog znanstvenika neovisni peer review. A od samog broja radova puno je važnije da su radovi publicirani u časopisima s visokim impact factorom. No  i od toga je važnije koliko su nečiji radovi  citirani i tko ih je citirao.

5. Možda se uvijek ne razumijemo stoga što spadaš u područje društvenih ili tehničkih znanosti? Tu bi pomoglo da nam kažeš koje je tvoje područje istraživanja kao što je sugerirao forumit Ivo a i TomoZg.

6. Po pitanju kolača (čija mama bi spekla bolji kolač) mogu ti samo reći da je moja mama umrla prije nekoliko godina.

Franco G:
1) definitivno ironično i zbilja smatram da je vidljivo

2) Naveo sam Oxford link kao ozbiljnu stvar i definitivno ne nadriznanost - naziv znanstvenih projekata je po meni itekako zanimljiv i vrijedan komentara

3) Ova moja opaska nije bila bazirana na mom stvarnom mišljenju već čista reakcija na tvoj posprdan komentar i podbadanje u obliku: " Jesi li ikada radio znanstvena istraživanja?", dakle mislim da smo to apsolvirali.

4 i 5) U svojem području nikada nisam čuo niti sam naišao na časopis u WoS bazi, a koji nema neovisan peer review od strane min 2 recenzenta??? Inače sam društvenjak sa vezama u energetici tako da ako pogledaš po bazama impact faktori društvenih časopisa se značajno razlikuju od tehničkih znanosti (najviši je manji od 4) ali eto obično oko 1 zadnje vrijeme i dvoje iznad 2.

6) E sad ako ćeš se oko ovoga uhvatiti zbilja sam razočaran. Jasno se vidi duh u kojem sam tu rečenicu napisao, meni je otac poginuo u domovinskom ratu kao dragovoljac pa me to ipak nije smelo u šali.

@Hydra

6) E sad ako ćeš se oko ovoga uhvatiti zbilja sam razočaran. Jasno se vidi duh u kojem sam tu rečenicu napisao, meni je otac poginuo u domovinskom ratu kao dragovoljac pa me to ipak nije smelo u šali.

Znam da nisi loše mislio. Prihvaćam to kao šalu.

Inspektor je napisao/la:Volio bih čuti objašnjenje logike u odabiru zračnog zaprašivanja u odnosu na puno jeftinije, praktičnije i učinkovitije metode distribucije kemikalija. Dakle, ako ćemo se, isključivo diskusije radi, složiti da neke tamne sile žele nasumično trovati populaciju koje su i sami dio, zašto bi odabrali ovako skupu, neefikasnu i užasno uočljivu metodu?

Također, ako nas toliko truju, cijepe otrovima i što sve ne, kako je moguće da se prosječna životna dob čovjeka kontinuirano produžuje? Umjesto da se brinete o chemtrailsima, možda bi bilo bolje brinuti o problemu prenapučenosti koji nas vrlo izgledno očekuje.

o prenapucenosti u nekoj drugoj temi a mislim da se prije spomenulo da trovanje stanovnistva nije prvenstveni razlog chemtrailsa... tj. ponudena je ta teorija.. pozdrav osijeku

To mozda je stetno ali mislim da nije nista dramaticno.

Otto Rino je napisao/la:To mozda je stetno ali mislim da nije nista dramaticno.

wtf:(wtf): 

Kako na mobitelu doci na zadnju stranu teme bez da se pise nova poruka?

@ Sinke

A koje je onda objašnjenje? Mislim, mene zaista zanima čuti što zagovaratelji tih teorija kažu, nije nikakva provokacija. Kažem, meni ovako laički najveću rupu u toj cijeloj priči predstavlja činjenica da je avionski let užasno skup, da svaki kilogram tereta košta silne novce, pa ne znam gdje bi se u neki putnički avion još nagurali svi ti spremnici, raspršivači itd.

@flok

Mislim da Otto Rino zapravo želi reći isto što i ja kažem. Ispuh iz avionskih motora jest štetan, baš kao što je štetno udisati ispuh iz automobilskog motora. I da je to što vidimo kao tragove u zraku isto ono što vidimo zimi kao ispuh iz automobila. Jer temperatura zraka gore je NISKA, baš kao i gustoća. A ispuh jako vruć.

Inspektor je napisao/la:
@flok

Mislim da Otto Rino zapravo želi reći isto što i ja kažem. Ispuh iz avionskih motora jest štetan, baš kao što je štetno udisati ispuh iz automobilskog motora. I da je to što vidimo kao tragove u zraku isto ono što vidimo zimi kao ispuh iz automobila. Jer temperatura zraka gore je NISKA, baš kao i gustoća. A ispuh jako vruć.

dragi moj Insektur ode se ne radi o temi "contrailovi" vec "chemrailovi". mislim da tema contrail na ovom forumu ne postoji  

svi mi znamo KOLIKO se kondenzaciski tragovi zadrzavaju na nebu za razliku od kemiskih tragova..te su priče odavno ispričane.

Pa koliko sam ja shvatio, jedna skupina ljudi tvrdi da postoji razlika između "kondenzacijskih" i "kemijskih" tragova, dok skeptici, piloti i meteorolozi uglavnom kažu da su u pitanju kondenzacijski tragovi čije trajanje obično ovisi o meteorološkim uvjetima.

Nipošto su tu ne radi o samo dvije skupine i da bi se imalo dublje ušlo u tematiku i diskusiju na istom levelu, potrebno je temu pročitati od početka, pa makar i površno uz preskakanja neizbježnih osobnih delikata koji su prožeti na skoro svakoj stranici ove teme. Dok sam bio u moderatorskoj službi, ovo je bila jedna od tema s najviše intervencija smirivanja strasti, brisanja psovki i razno raznih uvreda uz temu o CR sebenzi koja je definitivno bila #1 van svake konkurencije.

Ne zaboravimo kolega temu o Falku Vulkanđiji,ta je imala potencijala...

Pa ja sam mislio reci da je puno toga stetno(mobiteli,televizija,kompjuter) ali da to neznaci da ako imamo mobitel da automatski umremo.

A poluautomatski ?

???

Inspektor je napisao/la:@ Sinke

A koje je onda objašnjenje? Mislim, mene zaista zanima čuti što zagovaratelji tih teorija kažu, nije nikakva provokacija. Kažem, meni ovako laički najveću rupu u toj cijeloj priči predstavlja činjenica da je avionski let užasno skup, da svaki kilogram tereta košta silne novce, pa ne znam gdje bi se u neki putnički avion još nagurali svi ti spremnici, raspršivači itd.

pa pocni citat ispocetka temu i naci ces.. al treba i puno samostalnog istrazivanja da bi mogao neke kvalitetne zakljucke izvuc...

Inspektor je napisao/la:Pa koliko sam ja shvatio, jedna skupina ljudi tvrdi da postoji razlika između "kondenzacijskih" i "kemijskih" tragova, dok skeptici, piloti i meteorolozi uglavnom kažu da su u pitanju kondenzacijski tragovi čije trajanje obično ovisi o meteorološkim uvjetima.

da, ima vise "skupina" i gomila tvrdnji. ima masu hrvatskih ratnih pilota a i ovih regularnih sta tvrde da kondenzacijski tragovi ne ostaju više o 20min. u najpovoljnijim vremenskim uvjetima koji pašu kondenzacijskom tragu. dok kemijski
ostaju cili dan.

skeptik je uvik skeptik.

poanta je gledanje iz druge perspektive,

sinke je napisao/la:al treba i puno samostalnog istrazivanja da bi mogao neke kvalitetne zakljucke izvuc...

too Sinke!

Eto, ne budi meni teško, pročitao sam cijelu raspravu od početka, uključujući i one postove kad je bilo jasno da je forumašima tlak skočio u nebesa. Iskreno, ne znam da li uopće ima smisla išta pisati kad je posve jasno da se dvije (uvjetno rečeno) "sukobljene" strane slažu samo oko jedne stvari: da na nebu avioni ostavljaju tragove. I očito je da ne postoji mogućnost da će se nečije mišljenje bitno promijeniti.

Svi smo različiti, drugačije doživljavamo svijet oko sebe, dolazimo iz različitih okolina, imamo različita uvjerenja, različita iskustva, različitu edukaciju i na različite načine shvaćamo pojave oko nas. Iako ja osobno nemam nikakve posebne znanstvene titule koje bih ovdje ponudio, po prirodi sam skeptičan prema ovakvim tvrdnjama iz jednog jednostavnog razloga - mene takve teorije iskreno zanimaju, međutim iz životnog iskustva sam naučio da praktično nikad ne budu znanstveno dokazane, dapače, najčešće je dovoljno malo kopanja po internetu da se čak i za najnevjerovatnije događaje nađu ozbiljna, znanstvena, posve logična i, na žalost onih koji u teorije vjeruju, posve prizemna objašnjenja.

Možda je u tome upravo najveći problem. Teorije o zavjerama nude brze, jednostavne, "prvoloptaške" odgovore. Ne znam da li je ovo prikladna paralela, ali većina najpopularnijih teorija zavjere meni izgleda kao mentalni fast food. Ako uz to dodamo i obavezni element prijetnje, nije teško shvatiti zašto toliko puno ljudi odabire u njih vjerovati. Znanost je naspram toga spora, tiha, sistematična i do zla boga pedantna, a kad i dođe do rezultata, oni su najčešće prezentirani na način koji razumiju samo drugi znanstvenici. Laički rečeno, znanost je dosadna, a teorije o zavjerama uzbudljive, nesvakidašnje, raspiruju maštu i kao što vidim ovdje na forumu, raspiruju i strasti.

Znam da se od spominjanja znanosti nekima ovdje već diže kosa na glavi, ali ja ipak prednost dajem znanstvenoj metodi naspram bučnih, upečatljivih i na prvi pogled uvjerljivih teorija o zavjerama. A i da budem potpuno iskren, meni osobno priča o chemtrailsima ne drži vodu ni na osnovnoj logičkoj razini, što sam već naveo i u mojim ranijim postovima.

I iako će ovo zvučati otrcano, nije mi želja nikoga vrijeđati i ako se netko slučajno našao uvrijeđenim, unaprijed se ispričavam. Ako sam nešto naučio u ovih 18 godina korištenja računala i interneta, to je da je pisanje na internetu nešto što često stvara velike probleme u prenošenju točnih emocija i namjera. Kad iz komunikacije maknemo ton glasa, gestikulaciju, pogled i sve ostale finese i ostavimo samo slova, ispostavi se da nekad ta slova ne prenose najtočnije ono što želimo reći. To je, čini mi se, dobrim dijelom razlog zašto je na prethodnim stranicama ove teme izmijenjeno toliko žestokih komentara.

Puno svade oko nicega.Neka truje,vragu briga i onako ne mozemo nista poduzeti.Samo da ne otruju Vucu(haha)

Inspektor je napisao/la:
Možda je u tome upravo najveći problem. Teorije o zavjerama nude brze, jednostavne, "prvoloptaške" odgovore. Ne znam da li je ovo prikladna paralela, ali većina najpopularnijih teorija zavjere meni izgleda kao mentalni fast food. Ako uz to dodamo i obavezni element prijetnje, nije teško shvatiti zašto toliko puno ljudi odabire u njih vjerovati. Znanost je naspram toga spora, tiha, sistematična i do zla boga pedantna, a kad i dođe do rezultata, oni su najčešće prezentirani na način koji razumiju samo drugi znanstvenici. Laički rečeno, znanost je dosadna, a teorije o zavjerama uzbudljive, nesvakidašnje, raspiruju maštu i kao što vidim ovdje na forumu, raspiruju i strasti.

+ 1

Al isto tako mislim i da zivimo u korumpiranom, izmanipulitranom svijetu u kojem 5 obitelji ima   98 posto svjetskog bogatstva te da je prilican broj teorija zavjera namjerno postavljeno u medije kako bi se skrenula pozornost sa pravih sranja. Na internetu ima svega, od flat earth society koji neidu do australije da ne padnu sa ruba zemlje u svemir do ovih koji ne idu na polove jer je zemlja suplja, al u dosta toga ili barem necemu ima nesto istine samo treba znat isfiltrirat nepotrebne informacije kojima nas bombardiraju.. I najcesce ako ne znas zasto se nesto u svijetu desava, a cini ti še nelogicno, odgovor je najvjerojatnije posredno ili neposredno novac ( ili redukcija populacije, opet zbog toga jer nam nestaje resursa i para za sve nas parazite, dakle opet novac) 

Jedan zanimljiv članak...  

http://www.crometeo.hr/crometeo-clan-tocno-prognozirao-nastanak-dugotrajnih-avionskih-tragova-pa-izbacen-iz-facebook-grupe/

Odličan link Igsy.

Meni je zanimljivo kako se teoretičari zavjera uvjek uhvate neke pojave koju ne mogu kontrolirati, na koju ne mogu utjecati, nevjerojatan mi je taj donkihotovski aktivizam, dok nam ispred nosa stoje stvarni, teži a mnogo lakše rješivi problemi. Npr ja ću navesti nekoliko iz svoje okoline: http://web.zpr.fer.hr/ergonomija/2004/librenjak/detektori.htm
http://www.bisgrad.hr/hrv/sadrzaj/vodapunateskihmetalaibakterija/

Btw. što se tiče zadnjeg linka (članak iz 2010) danas situacija nije mnogo bolja.

ce3hel je napisao/la:Odličan link Igsy.

Meni je zanimljivo kako se teoretičari zavjera uvjek uhvate neke pojave koju ne mogu kontrolirati, na koju ne mogu utjecati, nevjerojatan mi je taj donkihotovski aktivizam, dok nam ispred nosa stoje stvarni, teži a mnogo lakše rješivi problemi. Npr ja ću navesti nekoliko iz svoje okoline: http://web.zpr.fer.hr/ergonomija/2004/librenjak/detektori.htm
http://www.bisgrad.hr/hrv/sadrzaj/vodapunateskihmetalaibakterija/

Ja sam svojevremeno pronašao taj detektor i kad je ekipa iz Ruđera prolazila usput su ga pokupili. Imali su kod sebe krasni scintilacioni brojač koji nije pokazao tragove curenja. Jednom sam pronašao nekoliko kutija od mjerača radijacije JNA u kojima su još bili radioaktivni elementi za kalibraciju ali kad sam slijedeći dan došao to pokupiti neki pametnjaković je sve bacio u more.
Za nevjerne Tome evo jedan link i na prvoj fotografiji je pukim slučajem i potpuno nehajno prikazan avionski trag i oblaci koji od njega nastaju tako da poznavateljima nauke to nije ništa novo ni nepoznato ali nekome to predstavlja zavjeru i ne možeš ga razuvjeriti.

http://jadran.gfz.hr/pojmovnik_c.html

Zanimljiv članak s veoma ozbiljne industrijske stranice o temi koja je do jučer bila trabunjanje luđaka:

Despite Deep Concerns, Global Interest Grows in Solar Geoengineering

http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Despite-Deep-Concerns-Global-Interest-Grows-in-Solar-Geoengineering.html

Hombre je napisao/la:

ce3hel je napisao/la:Odličan link Igsy.

Meni je zanimljivo kako se teoretičari zavjera uvjek uhvate neke pojave koju ne mogu kontrolirati, na koju ne mogu utjecati, nevjerojatan mi je taj donkihotovski aktivizam, dok nam ispred nosa stoje stvarni, teži a mnogo lakše rješivi problemi. Npr ja ću navesti nekoliko iz svoje okoline: http://web.zpr.fer.hr/ergonomija/2004/librenjak/detektori.htm
http://www.bisgrad.hr/hrv/sadrzaj/vodapunateskihmetalaibakterija/

Ja sam svojevremeno pronašao taj detektor i kad je ekipa iz Ruđera prolazila usput su ga pokupili. Imali su kod sebe krasni scintilacioni brojač koji nije pokazao tragove curenja. Jednom sam pronašao nekoliko kutija od mjerača radijacije JNA u kojima su još bili radioaktivni elementi za kalibraciju ali kad sam slijedeći dan došao to pokupiti neki pametnjaković je sve bacio u more.
Za nevjerne Tome evo jedan link i na prvoj fotografiji je pukim slučajem i potpuno nehajno prikazan avionski trag i oblaci koji od njega nastaju tako da poznavateljima nauke to nije ništa novo ni nepoznato ali nekome to predstavlja zavjeru i ne možeš ga razuvjeriti.
http://jadran.gfz.hr/pojmovnik_c.html

zasto bi itko ikoga razuvjeravao... ako se netko drzi svog misljenja to se treba respektirati a ne nametati svoju istinu kao jedinu neopozivu...