Chemtrailovi

@urbana_gorila Pa ti nisi Jakovljević, ti si neki veći izdajnik !

@ Ivo:
Nisam ja nikakav izdajnik, ja samo ne dam da me se maltretira licemjerjem.

TomoZg je napisao/la:...na kraju krajeva zasto te sve "mind control" i ostale kemikalije nisu ubacene u gorivo za automobile?? nego u avione,gdje ne mozes cak ni biti potpuno siguran koliko ce toga sletjet na tlo i gdje.. ali to su samo tehnikalije.Jel tako? i probaj ne reagirat emotivno,vidim da te to pocelo prat lagano..

Evo ne emotivne reakcije:

"We are dealing with Star Wars.

It involves the combination of chemtrails for creating an atmosphere that will support,
electromagnetic waves
ground-based
electromagnetic field oscillators called gyrotrons
ionospheric heaters

Particulates make directed energy weapons work better. It has to do with "steady state" and particle density for plasma beam propagation. They spray barium powders and let it photo-ionize from the ultraviolet light of the sun.

Then, they make an aluminum-plasma generated by "zapping" the metal cations that are in the spray with either,
electromagnetics from HAARP
the gyrotron system on the ground [Ground Wave Emergency Network - GWEN]
space-based lasers
The barium makes the aluminum-plasma more particulate dense.

This means they can make a denser plasma than they normally could from just ionizing the atmosphere or the air. More density [more particles] means that these particles which are colliding into each other will become more charged because there are more of them present to collide.

What are they ultimately trying to do up there - is create charged-particle, plasma beam weapons.


Chemtrails are the medium
GWEN pulse radars, the various HAARPs, and space-based lasers are the method, or more simply:
Chemtrails are the medium - directed energy is the method.
Spray and Zap
This system appears to be in Russia, Canada, the United States, and all of Europe. Exotic weapons can be mobile, stationary, land-based, aerial, or satellite.

It is an offensive and defensive system against EM attacks and missiles. It uses ionospheric particle shells as defense mechanisms [like a bug-zapper shell] against missiles and EM attacks. That means they spray and then pump up the spray with electromagnetics. When these shells are created using the oscillating, electromagnetic, gyrotron stations, it "excludes" and displaces the background magnetic field.

These shells can be layered one above another in a canopy fashion for extra protection from missiles.

The chemtrail sprays have various elements in them like carbon which can used to absorb microwaves. Some of these sprays have metal flakes in them that make aerial craft invisible to radar. Spoofer sprays. Sprays like these can be used to create colorful, magnetized plasmas to cloak fighter jets.

There are satellite weapons involved. Activists are using meters and are getting readings of microwaves, x-rays, and some other kind of emission that they are not sure of, maybe a low-intensity laser.

They are also photographing gas plasma generation due to the heating of chemtrails by electromagnetics.

The technical names for vertical and horizontal plasma columns are columnar focal lenses and horizontal drift plasma antennas. Various size of gas plasma orbs are associated with this technology. These orbs can be used as transmitters and receivers because they have great, refractory and optical properties. They also are capable of transmitting digital or analog sound. barium, in fact, is very refractive -- more refractive than glass."

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_chemtrails12.htm

Ima toga još tko je voljan istraživati...

prestao sam pratiti ovu temu i sad sam opet počeo. postaje sve zanimljivije i zanimljivije
@Gorila: glede prijetnje zaprašivanjem - shvati da si ti i ugrožena životinjska vrsta, tako da bi kazna mogla biti veća

http://www.un.org/works/OLD/environment/animalplanet/gorilla.html

glede oslovljavanja imenom - mene je Bobo jednom oslovio sa Gorene, srećom je napravio tipfeler pa nitko ne zna kako se zovem, muahahaha

glede Ivota - on je old skul, nije on kriv. ne možete mu zamjeriti xD

@urbana_gorila

A možda sam vas trebao osloviti sa šjor Branko pa onda ne bi bilo problema?

I zašto onda Ivoovo oslovljavanje imenom nije težak prekršaj, tj. trivijalno kršenje pravila foruma, kako ste sami to sročili??

Gorila, šjor Ivo me oslovljala sa šjor Branko ali to ne znači da me svatko smije tako oslovljavati. Primjerice, kao student nećeš profesora osloviti po imenu iako čuješ kako ga njegovi kolege oslovljavaju po imenu.
Razlog moje (hiper)reakcije je činjenica da si ranije objavio moje puno ime i prezime - iz konteksta se nije moglo zaključiti da je to iz poštovanja, naprotiv.

Ja sam vam samo htio dati do znanja da vas poštujem kao znanstvenika jer sam svjestan vaših postignuća na polju teorijske fizike elementarnih čestica i kozmologiji.

Ako to iskreno pišeš, onda ti se zahvaljujem i ispričavam za gnjavažu. Častim

Franco G je napisao/la:
Siliš me da angažiram guštere da te dobro zapraše. Tako da se bicikla rastopi.


A ovakve javne prijetnje nisu "trivijalno kršenje pravila foruma"?




Ali bi iskoristio ovu priliku i Moderatorima ukazao na otvorenu prijetnju fizičkim nasiljem koja nije u skladu niti sa pravilima foruma niti važećim zakonima RH te apeliram na sankcioniranje prekršitelja, tj. "Molio bih da MODERATOR ukroti" Franca G.

Gorila, to je trebala biti zafrkancija: angažirati Ickeove ljude-guštere da putem chemtrailova zapraše i rastope tvoju biciklu bez koje ne možeš.

Ako si to shvatio bukvalno slobodno podnesi prijavu sudu. Da se i suci malo nasmiju.

Pardon, ali vi ste mi ukazali na to da kršim pravila foruma javno navodeći vaše ime...

Franco G je napisao/la:Gorila, opet javno navodiš moje ime iako ti je ukazano da time kršiš pravila foruma.

Zbog čega mi je vaša iduća izjava u najmanju ruku nejasna...

Franco G je napisao/la:Gorila, šjor Ivo me oslovljala sa šjor Branko ali to ne znači da me svatko smije tako oslovljavati. Primjerice, kao student nećeš profesora osloviti po imenu iako čuješ kako ga njegovi kolege oslovljavaju po imenu.

To znači da postoji jedan set pravila za mlađe od 40 i drugi za starije?
Da kršim pravila time što sam mlađi od vas, a oslovljavam vas imenom?
Da mi fali diploma da bi bili kolege pa da vas mogu oslovljavati imenom?
Jer nismo na faxu i vi mi niste profesor, a ja vaš student, već smo na internetskom forumu gdje (barem ja) sve članove smatram ravnopravnim kolegama.

Što se poštovanja tiće: zar vam se ne obraćam cijelo vrijeme sa VI iako se ne slažem nužno sa vašim mišljenjem?

A što se "ozbiljnosti" vaše prijetnje tiće neka o tome odluče moderatori jer, za razliku od mojeg oslovljavanja vas imenom, to je kršenje pravila foruma.

ok nakon 14 stranica smo dokazali cinjenicu da nas neko prasi kemikalijama. sve tvrdnje protiv kemtrejlova se ne svode na dokaze da oni ne postoje ili da ih je nemoguce proizvesti, nego da je moguce da se contrailovi takoder dugo zadrze na nebu

iako trenutno mainstream znanstvena istrazivanja nisu dokazala postojanje istih, valjda vam je jasno zasto bi netko ko prasi kemikalije po atmosferi to pokusao prikriti, jedini argument protiv kemtrejlova vam je da bi to trebala biti tajna operacija velikih razmjera i valjda vam je krivo sto niste i vi ukljuceni u to

takoder znanstvene cinjenice se cesce mjenjaju od plime i oseke pa ce se mozda i ove promjeniti

pitanja za franca g:
znastveni credentialsi su koliko sam iscitao iz vasih postova odredeni primarno brojem citata doticnog u bazi wos-a. iz toga proizlazi da vam neki kolega znanstvenik prezentira neku teroiju vi bi ga prvo ispitali u wos-u i ukoliko jadnik nije citiran nijednom, odbacili biste njegovu teoriju jer to je neznalica, neafirmirani znanstvenik koji laprda gluposti. ali ukoliko se sa tim kolegom sretnete za godinu dvije nakon sto su ga priznati znanstvenici citirali, biste li vi tada priznali njegovu teoriju jer je on sad citiran vec stotinjak puta?
i jos me zanima desava li se takoder u wos-u da neki jadnik nije citiran ni jednom kroz 5 godina i nakon toga njegov rad citira primjerice hawking ili neko slicnih credentialsa,nebi li se ubrzo prosirio broj citata kad bi drugi shvatili da ga je faca citirao?
i koliko je tesko dobiti taj prvi citat u licemjernom znanstvenom svijetu, jel to isto paradox kao npr. u hvatskoj nakon faxa odmah traze 5 godina iskustva a nema nacina da ga steknes kad ga bas svi traze ili mozes zvat kolege da te citiraju pa ces ti zauzvrat njih itd..

Da, Gorila, sad kad mu znaš identitet, pođi fino u policijsku stanicu i podigni privatnu tužbu protiv XY-a.... Državi ionako fali para od sudskih troškova. Sad bi vas molio sve sa ove 14. stranice da prestanete off topic-arit temu, inače slijede primjerene forumske sankcije opisane u pravilima istog.

@damjan... haha,predobro..

- "ok nakon 14 stranica smo dokazali cinjenicu da nas neko prasi kemikalijama" - nismo.

- " sve tvrdnje protiv kemtrejlova se ne svode na dokaze da oni ne postoje ili da ih je nemoguce proizvesti, nego da je moguce da se contrailovi takoder dugo zadrze na nebu" - izvrtanje rijeci,dokazi da ja nemam dinosaura u podrumu? ne mozes...dal to znaci da je istina?

-" jedini argument protiv kemtrejlova vam je da bi to trebala biti tajna operacija velikih razmjera i valjda vam je krivo sto niste i vi ukljuceni u to" - ovo je strasno glupa izjava,oprosti ali strasno glupa... znas iako s vremenom,kada slusam svakakve price i teorije.. mislim si pa mozda i ne bi bila losa ideja smanjit populaciju,rijesimo se nepotrebnih umova. Sada svi go wild na ovo sto sam izjavio.

-ako neki znanstvenik predlozi svoju teoriju,potkrijepit ce je dokazima i nju ce ici proucavat znanstvena zajednica.,mislim da ce ti gdin Franco lijepo objasniti kako to funkcionira.

hydra je napisao/la:@Hombre

Vjerojatno nisam dobro shvatio pa molim te ako nije problem objasni mi na koji manjak razmišljanja i nepoznavanja pojmova se referiraš u dijelu kada si citirao moju anegdotu o mini i izletniku?

Citiram
"anegdotu tipa postavi netko nagaznu minu nasred livade, naleti izletnik i raznese se - tko je uzrokovao "nezgodu": ljudska nepažnja - osobu koja je postavila minu i samu minu ćemo u potpunosti izostaviti!?"

Pokušaj ući u sudsku praksu i sve će ti biti jasno. Tu "nezgodu" je uzrokovao onaj koji je postavio nagaznu mini na koju je nagazio izletnik. Sama mina se tu pojavljuje samo kao imenica i ništa više.

TomoZg je napisao/la:
" jedini argument protiv kemtrejlova vam je da bi to trebala biti tajna operacija velikih razmjera i valjda vam je krivo sto niste i vi ukljuceni u to" - ovo je strasno glupa izjava,oprosti ali strasno glupa... znas iako s vremenom,kada slusam svakakve price i teorije.. mislim si pa mozda i ne bi bila losa ideja smanjit populaciju,rijesimo se nepotrebnih umova. Sada svi go wild na ovo sto sam izjavio.

mozda se tebi to cini ko glupa izjava al istina je da su to vasi jedini argumeti

TomoZg je napisao/la:
-ako neki znanstvenik predlozi svoju teoriju,potkrijepit ce je dokazima i nju ce ici proucavat znanstvena zajednica.,mislim da ce ti gdin Franco lijepo objasniti kako to funkcionira.

znam kako funkcionira predstavljanje, ispitivanje i prihvacanje te izmjena teorija.. pitanje se odnosi na citate i dobivanje istih i uostalom upuceno je frncu g

sad kad smo ponovno dokazali cinjenicu da su kemtrejlovi stvarni mozemo nastaviti

U jednom drugom zakonu (onom o sigurnosti prometa na cestama) je to riješeno npr. ako netko postavi prepreku na cestu minimalne veličine 20 sa 20 cm i najmanje 1 metar od ruba kolnika. Vozač koji vozi unutar ograničenja brzine koja važi na tom dijelu ceste i koji nije pod utjecajem alkohola, droge, ljekova, bez propisanih naočala, itd. i čije vozilo je ispravno i uredno prošlo na tehničkom pregledu, će se zaustaviti na vrijeme ispred te prepreke. Ako se ne zaustavi na vrijeme, čak i kod pogoršanih vremenskih uvijeta, on je djelom kriv kao i onaj koji je postavio tu prepreku. (A možda se radi o odlomljenom kamenu npr. pa je nije nitko postavio). Ugl, ako ošteti auto i sebe, sam si je kriv, te mu osiguranje neće ništa isplatiti kao odštetu.

Nazad na OT... Mene zanimaju oni koji tvrde da je nebo bilo čisto od contrailova ili chemtrailova prije ulaska Hrvatske u članstvo "Partnerstva za mir" 2000. godine koje je prethodilo kasnijem ulasku u NATO.

Šta je s njima? Jel oni lažu ili šta? Ima li ko fotku dugoročnog traga aviona na HR nebu prije 2000. godine?

Jedini argumenti? jel bi znao sada uopce ponoviti "nase" argumente? ili samo dalje naklapao..

I ako ti sebi u zivotu dokazujes neke stvari na ovaj nacin,onda se nadam da si bio dobar djecarac jer Bozic je uskoro i djed Mraz ce ti donijeti puuuuno poklona.. a ne nama zlim ljudima koji zelimo otrovat "open minded" ljude ovog svijeta koji se zele sutprostaviti nasem zlom naumu.. i sada kada bih jos imao macku u rukama,da budem pravi zlikovac iz crtica u koje vjerujete.. muahahahah! --- ovo je onaj zao smijeh.

mozemo nastaviti..

Recimo Gorilla se barem potrudio,ostavio clanak.. malo sam ga jutros citao,popodne cu ga dovrsiti.. pa mu mogu napisati par rijeci o tome sto mislim.
Dok svi ostali rade na tome,da se suptilno ili kako admini kazu u rukavicama sprdate sa kolegama sa foruma.Iako je samo tekst,cinizam se osjeti.

Hombre je napisao/la:

hydra je napisao/la:@Hombre

Vjerojatno nisam dobro shvatio pa molim te ako nije problem objasni mi na koji manjak razmišljanja i nepoznavanja pojmova se referiraš u dijelu kada si citirao moju anegdotu o mini i izletniku?

Citiram
"anegdotu tipa postavi netko nagaznu minu nasred livade, naleti izletnik i raznese se - tko je uzrokovao "nezgodu": ljudska nepažnja - osobu koja je postavila minu i samu minu ćemo u potpunosti izostaviti!?"

Pokušaj ući u sudsku praksu i sve će ti biti jasno. Tu "nezgodu" je uzrokovao onaj koji je postavio nagaznu mini na koju je nagazio izletnik. Sama mina se tu pojavljuje samo kao imenica i ništa više.

Da, kao što sam i mislio očito tebi nije jasno i/ili iznimno površno čitaš - svatko tko pročita jasno mu je kao dan se ova moja rečenica odnosila na tvrdnju Franca da je pohlepa bankara kriva za trenutnu situaciju u svijetu - za one koji nepažljivo čitaju pojasniti ću plastično - u toj anegdoti je izletnik izjednačen s ljudskom pohlepom, a postavljač mine ostaje u sjeni i nitko se niti ne trudi otkriti tko je. Moja poanta bila je u tome da se ističu samo posljedice, a ne uzroci, svjetlo se baca samo na najprikladnije i najočitije krivce, a ne na primarne krivce (postavljače mine).

Evo još malo materijala da stignemo i do 30 stranice teme

http://www.globalresearch.ca/chemtrails-the-realities-of-geoengineering-and-weather-modification/5311079

http://www.globalresearch.ca/chemtrails-politician-ignites-controversial-debate-in-swedish-media/5308948

http://www.globalresearch.ca/chemtrails-the-consequences-of-toxic-metals-and-chemical-aerosols-on-human-health/19047

Evo za našeg tomu, iz drugog članka:

"Anyone researching on the net will quickly find out that weather modification techniques by releasing substances from airplanes have been used for at least 40 years.

It is well known as “cloud seeding” in its earlier forms using small aircraft at low altitudes. Today big aircraft at high altitudes are used and is referred to as “stratospheric geo-engineering”. Independent research has found that chemtrails contain aluminum and barium.

Even the US Navy admits that tiny particles of aluminium (chaffs) are sprayed. [3] There is no doubt that there is a military connection to chemtrails, you just have to search for “weather warfare” and this comes up, emphasis added:

A research paper produced for the United States Air Force written in 1996 speculates about the future use of nano-technology to produce “artificial weather“, clouds of microscopic computer particle all communicating with each other to form an intelligent fog that could be used for various purposes. “Artificial weather technologies do not currently exist. But as they are developed, the importance of their potential applications rises rapidly.” Weather modification technologies are described as “a force multiplier with tremendous power that could be exploited across the full spectrum of war-fighting environments.” [4]

Anyone who still doubts that chemtrails exists (such as the the Swedish meteorologist commenting on Pernilla Hagbergs statement) is either ill informed or is trying to ridicule a courageous politician who has the guts to speak out."

http://www.globalresearch.ca/chemtrails-politician-ignites-controversial-debate-in-swedish-media/5308948

@Gorilla

1."Anyone researching on the net will quickly find out that weather modification techniques by releasing substances from airplanes have been used for at least 40 years." - ovo sam i ja naveo medju prvih 5 postova.

2."It is well known as “cloud seeding” - i ovo sam vam naveo i linkao barem 2 clanka o tome,mislim da cak i patent.


3.Even the US Navy admits that tiny particles of aluminium (chaffs) are sprayed. [3] There is no doubt that there is a military connection to chemtrails - CHAFFS nisu chemtrailovi,niti spada u kategoriju koju vi zagovarate... sto se tice upletenosti vojske,jos mi zapravo niste objasnili TKO nas to "prasi"?


4."Anyone who still doubts that chemtrails exists (such as the the Swedish meteorologist commenting on Pernilla Hagbergs statement) is either ill informed or is trying to ridicule a courageous politician who has the guts to speak out." - niti ill informed,kao sto vidis procitam sve sto se ponudi..i VISE! ,"courageous politician" a ovo mi je oksimoron,jer u jednom trenutku vjerujete da Vlada radi protiv nas a onda se kao nadje jedan pametni i hrabar koji prica protiv toga,pa zar ga se ne bi rijesili prije? s obzirom da takvu kompleksu operaciju uspjesno izvrsavaju 40+ godina.?

p.s sto je najtuznije sve clanke koje ste linkali i ponudili,su mi "markani" sto znaci da sam vec bio tamo.



I volio bih cuti vase misljenje sta mislite sta je ovo?

Ako je za vjerovat NASI onda je to trag brodskog auspuha...
Ako je za vjerovat NASI...
Vladinoj agenciji...
Od iste vlade koja pokušava sakriti stvari upravo takve stvari...

http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=40626

@damjan

pitanja za franca g:
1. znastveni credentialsi su koliko sam iscitao iz vasih postova odredeni primarno brojem citata doticnog u bazi wos-a.

2. iz toga proizlazi da vam neki kolega znanstvenik prezentira neku teoriju vi bi ga prvo ispitali u wos-u i ukoliko jadnik nije citiran nijednom, odbacili biste njegovu teoriju jer to je neznalica, neafirmirani znanstvenik koji laprda gluposti. ali ukoliko se sa tim kolegom sretnete za godinu dvije nakon sto su ga priznati znanstvenici citirali, biste li vi tada priznali njegovu teoriju jer je on sad citiran vec stotinjak puta?

3. i jos me zanima desava li se takoder u wos-u da neki jadnik nije citiran ni jednom kroz 5 godina i nakon toga njegov rad citira primjerice hawking ili neko slicnih credentialsa,nebi li se ubrzo prosirio broj citata kad bi drugi shvatili da ga je faca citirao?

4.i koliko je tesko dobiti taj prvi citat u licemjernom znanstvenom svijetu, jel to isto paradox kao npr. u hvatskoj nakon faxa odmah traze 5 godina iskustva a nema nacina da ga steknes kad ga bas svi traze ili mozes zvat kolege da te citiraju pa ces ti zauzvrat njih itd..

Ad 1. WoS (ii INSPIRE ili SCOPUS ...) je najjednostavnije pogledati da vidite s kim razgovarate. To je najkvalitetniji argument prima facie.

Prava prosudba nekog znanstvenika odvija se procedurom koja se naziva peer review. Netko/neki koji su vam jednako ili više od vas renomirani, meritorno vas ocjenjuju/procjenjuju. Pri tomu se služe raznim nadopunjućim metodama: gore navedene baze podataka, impakt-faktor znanstvenih časopisa, pozvana plenarna predavanja na najjačim konferencijama, te izravno slušanje vašeg nastupnog predavanja (kod natječaja), itd.
Citiranost igra veliku ulogu ali u sintezi s ostalim podacima - inače bi analizu mogle načiniti tajnice uvidom u WoS ili sličnu bazu.

Ad 2.

Netočno. Izlaganje/seminar dotičnog je ključno. Ali ako mi se javi neki stranac kojeg ne znam i veli da bi rado posjetio institut i održao seminar o svom radu (a to podrazumijeva da mu platite boravak) onda ću prvo pogledati u WoS ili INSPIRE, da bi stekao prvotni uvid.

Ad 3.


Takav 'jadnik' sam skoro bio ja. Neke radove su mi počeli jako citirati nakon 5, pa i nakon 15 godina. Događa se. Razlog je bio taj što te proračune i predikcije nisu dugo vremena mogli testirati dok nisu razvili eksperimentalne uređaje. Događa se, ali ne često.

Ad 4.

Dobar rad će netko tko je dobar prepoznati i citirati. No nije jednostavno probiti se. A priori se očekuje da netko s Harvarda bude bolji od nekog iz male zemlje.

Uzajamno citiranje i pretjerano citiranje se prije ili kasnije uoči i debelo ruši renome dotičnih. Peer-i to znaju lako prepoznati. Nije pristojno imati znatno više od desetak posto samocitata (samocitat = kad u nekom radu citirate svoj raniji rad).

Da citiranost treba uzimati pažljivo vidi se iz ovog primjera: imate tri kandidata, osobe A, B i C.

Sve osobe imaju po 500 citata.

Osoba A ima 250 radova, svaki citiran 2 puta.

Osoba B ima 25 radova, svaki citiran po 20 puta.

Osoba C ima 3 rada, jedan od 500 citata, a ostala 2 nisu citirana.

Koga bi uzeli, ceteris paribus, na radno mjesto?

( ceteris paribus znači da su svi drugi uvjeti isti)

urbana_gorila je napisao/la:Ako je za vjerovat NASI onda je to trag brodskog auspuha...
Ako je za vjerovat NASI...
Vladinoj agenciji...
Od iste vlade koja pokušava sakriti stvari upravo takve stvari...

http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=40626

Da nesto smrdi u drzavi Americi,to se slazem ali ovo..

Samo par stvari koje je NASA doprinijela ovoj planeti.

1.Satelitska Televizija (ovo cu se mozda i ja slozit da nije najbolje )
2.Sateitska navigacija
3.Google Earth
4.Virtualna stvarnost
5.Prostetika
6.Dijaliza
7.MR i CT
8.Pomoc pri dijagnosticiranju raka dojke
9.Ultrazvuk za dijagnosticiranje bolesti bubrega
10.Usni termometar
11.Moderno razminiravanje
12.Strukturna analiza (software)
13.Filteri za vodu
14.Suha hrana
15.Leće otporne na ogrebotine
16.Bezicni alati.

mogu nastavit....zasto u svemu vidjeti neku zlobu? pa svi znamo da nesto nije uredu sa svijetom,ali pobogu...ovakve stvari nas obmanjaju u uocavanju nekih drugih problema.(mislim na chemtrailove)

TomoZg je napisao/la:

@sinke ali nisu fantazije kada to spomenu ljudi ciji kredencijali su u najmanju upitni (drugi sin Bozji,ljudi koji na dnevnoj bazi pricaju sa vanzemaljcima..da to mi zvuce bas kao povjerljivi izvori) ,na kraju krajeva zasto te sve "mind control" i ostale kemikalije nisu ubacene u gorivo za automobile?? nego u avione,gdje ne mozes cak ni biti potpuno siguran koliko ce toga sletjet na tlo i gdje.. ali to su samo tehnikalije.Jel tako? i probaj ne reagirat emotivno,vidim da te to pocelo prat lagano..

ti ne vidis da reagiram emotivno ti to zakljucujes citanjem mojih postova... a mogu ti reci da ne mozes biti dalje od istine.. ako ti smetaju neki moji postovi koje konstantno ignoriras nemoj se truditi uvuci me u nekakvu svađu svojim plitkim provokacijama...
sam si priznao da nemas vise sta rec da bi nas uvjerio i da te ove stvari ne brinu vec neke druge tako da vise ne znam kako da opravdam vise tvoje prisustvo nego kao trkeljanje, nametanje i tvoje emotivno reagiranje zbog nepriznavanja tvojih cvrstih dokaza = ego tripcina

mislim da sam vec ranije napomenuo da primarna funkcija mozda i nije zaprasivanje i trovanje

@sinke... samo duboko disi,ego tripcina? cak sam se nasmijao naglas na trenutak..

Mislim da nisi,ali nije problem znao sam da ce se izokrenut prica kad tad..

TomoZg je napisao/la:@sinke... samo duboko disi,ego tripcina? cak sam se nasmijao naglas na trenutak..

Mislim da nisi,ali nije problem znao sam da ce se izokrenut prica kad tad..

hm, mislim da ipak jesam momcino

sinke je napisao/la:
@tomozg
nikada nisam rekao da oni ulazu dodatne napore da nas zagaduju i truju..moje misljenje je da tu ima nesto puno dublje a zagadivanje i trovanje je prisutno samo kao nuspojava..što to ima dublje ne znam, nagađam, i zato me zanima ova tema..nikoga ne uvjeravam u fantazije, iznosim svoje misljenje i zelim cuti tuđe, a tako sam zelio tvoje i od franca...do određenog trenutka... ne napadam ljude koji lazu i zavaravaju naivni, iskreni djecji um fantazijama o djeda mrazu, a sad odjednom briga zbog toga sto postavljam pitanja o , po meni, ocitom..puno je gore lagati djeci nego prezentirati svoju istinu i pustiti odraslog covjeka neka sam odluci..

sinke je napisao/la:

chumaman je napisao/la:AIIIIIIII momci jeste se raspištoljili a valjda se uvijek nađe takva tema na forumu gdje se lome koplja, iskreno samo vi gledajte u nebo ovi nas hebu na malo perfidnije načine i
to im još skupo plaćamo,kakvo božije zaprašivanje vas spopalo,nema šanse da bi potrošili
ni lipu na nas bespomoćno pučanstvo.

e vidiš...mislim da je trovanje samo nuspojava zaprasivanja...posto nas truju vec dovoljno sa svih strana pa ne bi sada tako ocito...al posto je u pocetku bilo diskretno a u zadnjih godinu dana ocitije ne moze biti..koji bi mogao biti razlog?

a mislim da je i igsy

Igsy je napisao/la:U ovoj nas temi zanimaju samo ČINJENICE i pitamo se zašto avioni ostavljaju trag po par sati, dok prije 15 godina to nisu radili. Ne znam zašto uporno forsirate neko zaprašivanje. Ja nikakvo zaprašivanje nisam vidio, tragove po nebu jesam. Teza da je razvoj tehnoligije zrakoplovstva uzrok tome jednostavno ne drži vodu. Također nagla promjena atmosferskih prilika npr. za vrijeme domovinskog rata i sada koja odjednom omogućava postojanje vidljivih tragova po par sati je skoro pa nevjerojatna da bi je itko uzeo za ozbiljno.

tolko kolko citas i uzimas u obzir tuđe misljenje..
btw uvijek disem duboko, punim plucima i mislim da bi i tebi pomoglo..

@ franco g: hvala na odgovoru, a na vase pitanje odgovor bi ziher bio osoba c ako je sve drugo ceteris paribus ali uzmite taj odgovor cum grano salis jel ipak treba kandidate vidjeti uzivo (ziher znaci sigurno)

@tomozg: ako sinke nije spomenuo da im to nije primarna funkcija ja sigurno jesam

aj bar je i tomo shvatio da je cinjenica da kemtrejlovi postoje tako da sad nema rasprave oko njih nego oko njihovih posljedica

Pitao sam kada si ti to spomenuo,i jesi nakon 10tog posta..

prije toga si pisao ovo : "ali stvarno ne znam kako opovrgavas izmjerene kolicine aluminija na mt.shasti gdje se planinari truju pijuci vodu u kojoj je postotak aluminija veci 61 puta od postotka kad bi trebala vlada reagirat, u jezeru koje se nalazi usred netaknute prirode gdje nigdje nema aluminija,u zemlji koja postaje zbog toga neplodna osim za gmo sjeme,u drvecu koje umire isto zbog aluminija, u kosi djeteta koja otpada itd... "

Znaci podrzavas dokumentarac kojem je tematika ZAPRASIVANJE populacije... od unistavanja flore i faune,oglupljivanje masa,sterilizacija itd itd itd..

Igsyiju mozemo sve ispocetka objasnit sto to vidi i da ih je vidio prije 15 god samo sto ga nije bilo briga,jer su to ipak samo oblaci.
A ono sto vi jos dublje zelite otici je totalni sci fi,u smislu da bi se to sve koristilo tako globalno,efektivno i protiv pucanstva.Jer ni sami na kraju ne znate niti sto je to,dal postoje kakve posljedice ni TKO sprica itd itd..doslovno od muhe slona napravili.

evo par pitanja...

1.Koliko je u svakom danom trenu aviona u zraku koji ispustaju "chemtrails"?
2.Dal su ti zrakoplovi cisto civilne namjene (sa izmjenama za "prasenje") ili posebno modificirani avioni samo sa tom funkcijom?
3.Dal su ti piloti svjesni takve akcije i dal su kontrolori leta takodjer u tome?
4.Koliko ljudi bi moralo biti upleteno u logistiku opskrbe takvih aviona,i dal oni znaju sto se dogadja?
5.Kako se oni ako znaju/ne znaju zastite od takvih kemikalija?
6.Koliko bi zapravo to sve kostalo i tko to sve financira?
7.S obzirom da zagovarate da je to globalna zavjera,koliko zemalja sudjeluje u tome?
8.Kako se zapravo vodi cijela ta internacionala operacija? dal je jedan centralni "zapovijedni" centar ili su se raspodjelili po ostalim zemljama?
9.I recimo kako bi osoba uopce postala tako nesto? pilot koji vozi taj avion? covjek koji puni rezervare kemikalijama?

i meni je jedno bitno pitanje..

10.S obzirom da je "shadow" vlada svemoguca,sta mislite koje informacije koje se nude istinite a koje su plasirane od strane naravno zlih korporacija ili vlada.?

Hvala..

@Tomozg
stvarno vise ne znam dal si mutav il se samo pravis (ne reagiram emotivno, vec zabrinuto)

znaci, ako sam napisao NUSPOJAVA znaci da da, mislim da je prisutno zagađenje i trovanje...

da, podrzavam dokumentarac koji se fokusirao na istrazivanje te NUSPOJAVE...

@Sinke... sta god je u toj lulu na slici,radije prestani.

Ali kao i obicno,od cijelog mog posta si se uhvatio jednog malog dijelica kojeg ces se sada uhvatit ko pijan plota i dokazivat mi kako to nije ono sto si ti mislio vec nesto potpuno drugo..
Budi "momcina" i suvislo mi odgovori na pitanja...

@tomo:
1.dovoljno
2.nato avioni sa tom funkcijom, mogu voziti i druge stvari ali sigurno ne za komercijalne letove
3. piloti da, kontrolori ne
4.puno, ali samo oni na utovaru agensa bi morali znati za to
5. to treba pitati njih, mozda se ne treba stititi ako kemikalije kojim cudom ostanu u atmosferi
6.puno previse, porezni obveznici, polja opijuma od cia-e i neki drugi izvori, pare su danas virtualne.. samo klik i prebace ti na racun koliko hoces, pa makar nema toliko stampanog novca na svijetu a pokrica za njega da ni ne govorimo
7.zemalja kao takvih vjerojatno nijedna, pojedinaca iz pojedinih zemalja preko nekoliko
8.vjerojatno ima vise sjedista iako je jedno centralno
9.veze i poznanstva
10.pola pola

@damjan... a izvori za te odgovore su? ili je to onako "od oka"?

zao mi je ne smijem odavati izvore ali dovoljno je da znas da su to dokazane cinjenice

da se osvrnem na 3. odgovor.. od kad smo usli u nato kemtrejlovi na nebu su postali svakodnevica iako ih prije nije bilo ili su bili jako jako rijetki, rezlog tome je sto su prije nasi kontrolori leta morali odobriti ulazak svakog nato aviona i onda on nije mogao letjeti gdje hoce nego po ruti koju mu zadaju.. danas kontrolor leta mora nakon sto vidi avion nato-a skrenuti sve ostale avione s njegove rute a njega ni ne pitati gdje ide sta radi ili zasto ide cik cak

@damjan.... osobno misljenje ne uzimam kao racionalan dokaz.Zao mi je...

Vidis sa ovim tvojim odogovorom se ne slazem UOPCE! dapace,imam prijatelja u civilnoj kontroli leta i u ZMIN-u (Zracno Motrenje i Navodenje) iako sam 99% uvjeren da to sto pricas nije istina,pitat cu ga.. svaki avion koji ulazi u zracni prostor RH se mora javiti kontrolorima leta,sto civilnom sto vojnom.. ista stvar vrijedi i za NATO avione! a skretanje sa "putanje" da bi neki NATO-ov avion prosao nema veze sa mozgom,pa nije to cesta...

TomoZg je napisao/la:@Sinke... sta god je u toj lulu na slici,radije prestani.

Ali kao i obicno,od cijelog mog posta si se uhvatio jednog malog dijelica kojeg ces se sada uhvatit ko pijan plota i dokazivat mi kako to nije ono sto si ti mislio vec nesto potpuno drugo..
Budi "momcina" i suvislo mi odgovori na pitanja...

uhvatio sam se onoga gdje si me prozvao..necu nista dokazivati jer ako znas hrvatski sve je jasno i objasnjeno u mom proslom postu..

međutim ti sam si ostao zatecen svojom gluposcu pa sad mrmljas pustimo se toga sto sam ja, Tomozg, zapoceo i odgovori mi na moja nova trkeljanja...na koje ces dobiti odgovore pa ces onda, kako nas je vise( sinke, igsy, tomozg) tu spomenulo, trpati u rukavicama i izazivati...