sjekira, alat bez kojeg se ne moze

In medias res, kolega doktore !!!

Ivo obrani se od medvjeda, hohoho. dajte mu 24 satni ban.

tagart,nov si pa eto,opet ponavljam uz izvinjenje starijim članovima,fiska x25 me služi od 97.,a prije toga drvena drška je gubila dušu svaki mjesec,doslovno.Nije ni ovo obična plastika kakvu kinezi koriste na svojim sjekirama i koje uredno pucaju.Jimkukri se šalio kad me povezao s proizvodnjom polimera heh,Inače,boli Kineze za oneščišćenje,3 zemaljske kugle im nisu dovoljne za zadovoljenje njihovih potreba,pljačkaju Tibet koji je bogat raznim sirovinama.Ja inače šumu rušim motorkom,a fiska je za finalnu izradu ogrijeva.Kužim tvoju skeptičnost al s vremena na vrijeme se iznova pojavi netko tko sumnja u šuplje drške,a kad malo isprobaš vidiš da je drvo sa dušom stvar prošlosti ako se ozbiljno baviš cijepanjem.I gdje ćeš kamenu sjekiru uspoređivat sa husquarnom,granforsicom ili eto,fiskarsom...

Ako je plastična ručka od sjekire već 7 godina neoštećena, a onog Fehrmana si uspio   ...
Što se mene tiče potpuno ti vjerujem.

Što se tiče usporedbe kamene i modernih ja mislim da se čovjek malo krivo izrazio.

17 punih godina,Hombra,hehe,i ja se čudim.

kako je ova tema sa sikirom živnula! to te ja pitammmm...

iskreno i ja sam bio dosta skeptik kaj se tice tih polimerskih rucki...i dalje sam pomalo jer nikad nisam koristio takve sjekire
pregledavao sam ih po ducanima al za sumske aktivnosti sam radije odabrao hultaforsicu s orahovinom
makar ako kolega glock kaze da je trgao svoju fiskarsicu od 97 (a znam da ju nije stedio  ) i jos je ziva vjerujem mu, a i cuo sam od drugih da bi ruku u vatru sto se tice pouzdanosti drski svojih fiski

za lagane bushcraft aktivnosti bi i dalje odabrao neku drvenu svedjanku jer mislim da su bolje u finijim radovima (skloniste,vatra,raznorazna rezbarenja) a i uvijek postoji ona mogucnost(il fantazija) da mozes drsku zamjenit u nuzdi usred sume, a fiskars ak pukne u krivom trenutku sta ces  
za hardcore sjecu bi ipak mozda bila bolja fiska al ko sto rekoh nisam probo
neznam da li mozda fiska daje jake povratne vibracije kad se njome jace sjece, mislim zbog suplje plasticne drske?

Jimkukri-baš ta šuplja plastična drška nema jaku povratnu vibru i to joj je,uz trajnost, jedna od najboljih strana.

Al jednostavno moraš probati..

najbolje povratne vibracije daju oni uradci sa zavarenom željeznom drškom za glavu sjekire,pogađaju drito u mali mozak.Di će fiska puknut u laganim bushcraft aktivnostima,meni je bukvetina od 60cm promjera pala na sjekiru i zakucala je u zemlju 10cm duboko,drška je bila u luku našpanana jedno 10min dok je nisam oslobodio,vratila se u ravno bez posljedica.Ali...poštujem izbor onih kojima je drvo draže,al da je bolje,meni nije.

glock je napisao/la:I gdje ćeš kamenu sjekiru uspoređivat sa husquarnom,granforsicom ili eto,fiskarsom...

Nigdje nisam rekao kamena sjekira, već sjekire od prije 2000 godina. Bile su čelične kao i danas i identične jer tu se nema što mijenjati.

Ne bih htio kikoga uvrijediti , ali što se tiče Fiskars sjekira , smatram ih samo dizajnerskim preseravanjem bez pokrića i starim marketinškim trikom.



Bitno je  istaknuti se od konkurencije. Kako se istaknuti kad se radi o tako jednostavnom prozvodu? Tako da se naglasi jedan aspekt iz proizvodnje? Svi to rade. Gansfors, tradicionalno kovana, Fiskars koristi moderne materijale i dizajn...itd.

Svaka je sjekira je funkcionalna. Ali kupac ne kupuje racionalno.



I ja koristim nož od 1000 kn samo da bih šiljio olovke, a kupujem olovke da mogu koristiti svoj skupocjeni nožić. Čemu govoriti o funkcionalnosti i isplativosti kad je očigledno da je jeftinije i fukcionalnije koristiti tehničku olovku.

Funkcionalan nož za bacanje košta 20 $. Pa zašto netko onda baca prekvalificiran nož od 450$ koji nije dizajniran za tu svrhu? I na kraju, čemu uopće bacati nož?



Po čemu je  Fiskars je drugačije funkcionalna?. Zato što je netko ima  17 godina i zadovoljan si njome. Sa svačim se može biti zadovoljan.

Ja neću niti mogu ulaziti  u nečije emotivne razloge da kupi proizvod, samo zelim objektivno  dovesti u pitanje dizajn spomenute sjekire.

Plastična drška je funkcionalna, kao i drvena i metalna. Zašto je šuplja drška funkcionalnija?

Lakša je . Da li drška sjekire treba biti lakša?

Savitljiva je . Da li sjekira treba biti savitljiva?

Da li je bar jeftinija od drugih sjekira?


.

Vrlo filosofski pristup, nema što. Da nastavim u tom tonu, a referirajući se na naslov teme; da li je sjekira uopće alat bez kojeg se ne može ? Da li je zaista nužno živjeti ? Mislim, ploviti se mora, barem tako tvrde stari Latini, ali živjeti...? Valjda mora, da bi se plovilo   ....

tagart je napisao/la:

Plastična drška je funkcionalna, kao i drvena i metalna.
.

S ovime se ne mogu složiti.
Više mi djeluje kao nepoznavanje materije nego filozofsko promišljnje.

Zanima me, kolega, koliko ste cijepali s metalnom drškom?
Jeste li probali Fiskarsovu "plastiku"?

Moram dodati da to nije kineska plastika za vrtne stolce, već neka vrsta vlaknaste....
Mora dodati i da sam ja veliki ljubitelj tradicionalnog, ručno rađenog, drvenog i sl.

puls je napisao/la:
Više mi djeluje kao nepoznavanje materije nego filozofsko promišljnje.

Zanima me, kolega, koliko ste cijepali s metalnom drškom?

Svako pitanjer je filozofsko kao i ovo.
Koja je funkcija sjekire?
Može li se bez sjekire?
Što je uopće sjekira?
Koje elemente alat mora imati da bi se zvao sjekira?

doktor je napisao/la:Vise bih se brinuo zbog zakaljenosti ostrice nego zbog drske. Naime vjerujem da fiskars drska nadzivi glavu sjekire

Tako je. Pustimo polimere i drvo na stranu, sve je to marketing, uvijek bio i biti će. Treba li nam drška preko koje može proći tenk? Nije to inovativnost, samo dorada koja prati tehnologiju i požudu za parama. Bolje ili gore? Ne znam, puno je parametra. Potrebno? Meni ne. Bushcraft me pokvario i ušao mi pod kožu i glasići me nagovaraju na tradicionalno. I kao da bi mi teško palo da mi u šumi pukne drška, samo čekam nešto rezat i izradit. Da, da, znam, nije isto po mraku, po zimi, uraganu, dok te vukovi love...ovo je šala.
Nego, tvrdoća čelika. Premekan za tu uporabu, za te sile. Na svoje oči vidio kako nova novcata fiska podbacuje u običnom cijepanju. Čovjek je malo zakačio kamen i imao dobar dent na donjem dijelu oštrice (nije ga skuzio odmah). Nastavio je s radom i odjednom više nije mogao cijepat grane zelene bukve. Taj se dent u uporabi toliko savio u stranu da je izvio dobar dio oštrice do te mjere da ju nije ni u panj mogao zabiti. Ode funkcija te moderne sjekire u klinac. Glava je radni dio, pustimo drške u miru. Zanemarili su parametar ljudske gluposti, nestručno rukovanje.

tagart je napisao/la:

glock je napisao/la:I gdje ćeš kamenu sjekiru uspoređivat sa husquarnom,granforsicom ili eto,fiskarsom...

Nigdje nisam rekao kamena sjekira, već sjekire od prije 2000 godina. Bile su čelične kao i danas i identične jer tu se nema što mijenjati.

Ne bih htio kikoga uvrijediti , ali što se tiče Fiskars sjekira , smatram ih samo dizajnerskim preseravanjem bez pokrića i starim marketinškim trikom.



Bitno je  istaknuti se od konkurencije. Kako se istaknuti kad se radi o tako jednostavnom prozvodu? Tako da se naglasi jedan aspekt iz proizvodnje? Svi to rade. Gansfors, tradicionalno kovana, Fiskars koristi moderne materijale i dizajn...itd.

Svaka je sjekira je funkcionalna. Ali kupac ne kupuje racionalno.



I ja koristim nož od 1000 kn samo da bih šiljio olovke, a kupujem olovke da mogu koristiti svoj skupocjeni nožić. Čemu govoriti o funkcionalnosti i isplativosti kad je očigledno da je jeftinije i fukcionalnije koristiti tehničku olovku.

Funkcionalan nož za bacanje košta 20 $. Pa zašto netko onda baca prekvalificiran nož od 450$ koji nije dizajniran za tu svrhu? I na kraju, čemu uopće bacati nož?



Po čemu je  Fiskars je drugačije funkcionalna?. Zato što je netko ima  17 godina i zadovoljan si njome. Sa svačim se može biti zadovoljan.

Ja neću niti mogu ulaziti  u nečije emotivne razloge da kupi proizvod, samo zelim objektivno  dovesti u pitanje dizajn spomenute sjekire.

Plastična drška je funkcionalna, kao i drvena i metalna. Zašto je šuplja drška funkcionalnija?

Lakša je . Da li drška sjekire treba biti lakša?

Savitljiva je . Da li sjekira treba biti savitljiva?

Da li je bar jeftinija od drugih sjekira?


.

Fiskars sjekira je funkcionalnija od vecine drugih. U rangu vrhunskih sjekira spada u jeftinije, drska je elasticna i amortizira udarce i laksa je a automatski time imas vecu silu pri udarcu. Idealno je kod sjekire da je vecina mase u glavi a sto manje u drski.

da,dok,ovime si u pravu,a jedno je imat sjekiru u šupi i njome napravit trešće ili nacijepat naramak drva 2-3 puta godišnje,a drugo kad ih napraviš jedno 150 prm svake sezone.Zato,tagart,ne bih želio nikoga uvrijedit ali nemaš pojma o čemu pričaš jer kad promašiš drvo i pogodiš ga drškom i u ruci ti ostane ta drška onda jebš matr onom ko ju je nasađivo jel da.Ne da mi se ni prepirat nit koga uvjeravat u bilo šta ako ne vjeruje.Strider,greške se događaju,i ja ponekad potegnem po kamenu il betonu,ova fiska šta ti navodiš je bila ova sa tanjom oštricom,za sječenje,moja je za cijepanje pa nije ni bitna oštrina.Savitljivost drške?Naravno da,moja bi pukla pod onom bukvom da je bila drvena,da je bila metalna ne bi al ajde nacijepaj metar dva kvrga s metalnom navarenom na glavu,dobiješ lagani potres mozga i traumatsku vazoneurozu u prstima od vibracija.

Ima na Jewtubu baš test tih...promašaja pod glavom sjekire na način da se usidrena sjekira u metalni klin, strojem pogonjena. Na mobu sam pa ne mogu linkat. Ali, da, zna se koja je sjekira trajnošću nadmašila ostale- Fiskars. Ostale su puknule, neovisno o materijalu. Model je bio tanji, da...ali zamjeram taj paradoks da se brinu za sigurnost a ostave za glavu čelik niže tvrdoće. Napominjem, ne pljujem ja njih, malo sam radio za valjan sud, ali sudeći po malo razuma i tuđim iskustvima bolje ne ide, ta je stvar neuništiva, a i sama firma vrlo inovativna i kvalitetna, nevezano o kojim alatima pričamo. Osobno su mi predobre, vrlo atraktivnog dizajna, u kvalitetu nesumnjam, čak ni cijena nije visoka ako potraje više desetljeća, ali meni je, gledajući da bi je koristio svega par puta godišnje.

glock je napisao/la:Zato,tagart,ne bih želio nikoga uvrijedit ali nemaš pojma o čemu pričaš jer kad promašiš drvo i pogodiš ga drškom i u ruci ti ostane ta drška onda jebš matr onom ko ju je nasađivo jel da.

Ne znam na što ti misliš kada govoriš o metalnoj drški. Vjerovatno imaš viziju nekog redikula iz svojeg sela koji je navario željeznu cijev na sjekiru.



No nije bitno.

Iznio si još puno nedefiniranih pojmova i otvorio još pitanja za raspravu.

Ako promašiš drvo? Male su šanse da plastika  preživi taj udarac ako udariš djelom ispod glave sjekire, a da ne govorim kada se sjekira odbije natrag.
Ako ne možeš pogoditi drvo onda je opasno igrati se sjekirom, pogotovo igračkom kao što je fiskars.
A ako i osjetiš vibracije , bez obzira od čega je drška , onda treba zanti nešto o tehnici zamahivanja sjekirom.
Kada zamahuješ sjekirom onda sigurno ne želiš da drška savija prilikom zamaha.

Svatko ima svoje preference i pravo da mu se nešto sviđa, ali ovdje govorimo o objektivnoj kritici idustrijskog dizajna.

Prema definiciji, da bi se nešto zvalo sjekirom mora imati osnovne elemente sjekire a to su :



Fiskars nema  sve ove elemente. Nema rupu u glavi nego rupu u drški i to još šupljoj.

Da li trebamo  raspisivati referendum o tome koja je definicija sjekire ?


.


.

fiskars nema rupu u glavi al mislim da znam ko ima.Drška koja se savija prilikom zamaha?!Fiska ne preživi udarac donjom stranom drške u drvo?Huh,neću dalje al hvala ti na dobronamjernim savjetima u vezi cijepanja,imaću to na umu.A ono za istu kvalitetu čelika prije 2000g i sada...dovoljno je reći da je potvrđeno da Titanik ne bi potonuo da je bio sagrađen od suvremenih čelika,a prošlo je samo 100 godina.Pa onda,zašto uopće bacati nož od 450usd itd...Kad su Hillaryja pitali zašto se penje na planine odgovorio je-Pa zato što postoje.Tako i ti,uz sve dokaze i tvrdnje nekoliko forumaša koji su koristili fiskarsice ostaješ i dalje pri svojim uvjerenjima bez praktične provjere.Uživaj.Howg.

strider,tvrdoća je oko 54hrc,manje više kao i ostale,upravo zbog šokova,vibri,bezbrojnih udaraca,da je tvrđa lakše bi pucala prilikom susreta s kamenjem ili čak tvrđim kvrgama.Slažem se o nerentabilnosti iste,ja u štaglju za cjepuckanje i potpalu koristim nadžarčić još od djeda,drvena drškica,ušice popucale s gornje strane ali se drži.Imam još nekoliko za nasadit ali lijenost...u jednom trenutku sam nabrojio desetak oštrica okolo,nasađenih...i gotovo sve razdijelio.

Tatanka je govorio.....hauwg!  

Tagart, fiskars je prava sjekira i ako je ikada isprobas siguran sam da ce ti se svidjeti. Al ako ostajes pri svojim stavovima Husqa ce ti biti super. Poskupili su ove godine al jos uvijek cijena nije ekstremno visoka.

glock je napisao/la:strider,tvrdoća je oko 54hrc,manje više kao i ostale,upravo zbog šokova,vibri,bezbrojnih udaraca,da je tvrđa lakše bi pucala prilikom susreta s kamenjem ili čak tvrđim kvrgama.Slažem se o nerentabilnosti iste,ja u štaglju za cjepuckanje i potpalu koristim nadžarčić još od djeda,drvena drškica,ušice popucale s gornje strane ali se drži.Imam još nekoliko za nasadit ali lijenost...u jednom trenutku sam nabrojio desetak oštrica okolo,nasađenih...i gotovo sve razdijelio.

Ispravi me ako grijesim al po meni je 54 hrc odlicno za sjekire za kalanje a za sjecenje bi bilo bolje 56-57.

Tatanka nositi tomahawk

Ako je malo krupniji (poput Glocka), tomahawk mu je Fisk. X27....

x27 je u planu za nabavu za sezonu 2014/15.Za bacanje s dvije ruke.

Tako bih i ja rekao, Doktore. Mekše za poslove gdje su veće sile uporabe. Zato mi je žao jer je sjekira za rusenje, ne za kalanje, podbacila, a ne bi trebale biti jednake tvrdoće.
Ma, ljudi, seremo previše, i kameni su se alati koristili tisućljećima. I bakreni, brončani i željezni i čelični. I ljudi su bili zadovoljni, a promjena je bila stvar efikasnosti, danas više mode...Nekad pitanje života, danas marketinga. Ali neka, valjda tako mora biti.

glock je napisao/la:x27 je u planu za nabavu za sezonu 2014/15.Za bacanje s dvije ruke.

Štetočino   

Kolega Gloče, izroni li iz štaglja još koji nadžak, preporučam se za jednog, na dulje nasađenog, služio bi i kao štap (stativ) za pucanje. Unaprijed zahvalan.

Strider je napisao/la:Tako bih i ja rekao, Doktore. Mekše za poslove gdje su veće sile uporabe. Zato mi je žao jer je sjekira za rusenje, ne za kalanje, podbacila, a ne bi trebale biti jednake tvrdoće.
Ma, ljudi, seremo previše, i kameni su se alati koristili tisućljećima. I bakreni, brončani i željezni i čelični. I ljudi su bili zadovoljni, a promjena je bila stvar efikasnosti, danas više mode...Nekad pitanje života, danas marketinga. Ali neka, valjda tako mora biti.

Ja na tesarskoj husqi i fiski x7 ne vidim znacajniju razliku u zakaljenosti ostrice.

Ne bih znao. Tvrdomjer, doduše, u neposrednoj blizini imam. Što se tiče izvijanja, ne isključujem mogućnost loše serije, žile u čeliku, čega god. Al da mi se sami dizajn i 'filing' drške sviđa- oo da. Rekoh, plastika, guma i ruke nisu neka kombinacija, a pokazalo se suprotno!