scandi convex

ovako: zanima me koji je grind na nožu bolji: čisti scandi ili možda scandi convex???
unaprijed hvala na odgovorima! =)

hm..... nisam ekspert za oštrice ali mislim da scandi convex ne postoji! ili se varam?
ali ako se mene pita za finije poslove i manje oštrice bi uvjek izabrao scandi, dok bi za grublje poslove, tipa batoninga, i veće oštrice izabrao covex...

Scandi-convex?

Scandi-Convex ili stručno Scvex......nastaje kad netko kao ja (neuki magarac) ide pokušati napraviti Scandi oštricu sve totalno uništi i napravi Scvex. Inače jako poznat grind za neuke, drljave i neprecizne majstore poput mene!

@ Gray Wolf,

''koji je grind na nožu bolji'' ....bolji za što ?
...i ovaj ''scandi convex'' ...jeli može određenije od ove ''malo'' neobične ''definicije'' ?

ako je to to onda sam i ja majstor za scvex
šalu na stranu.... @gray daj nam reci o kojim se noževima radi i za šta ti trebaju?

scout je napisao/la:@ Gray Wolf,

''koji je grind na nožu bolji'' ....bolji za što ?
...i ovaj ''scandi convex'' ...jeli može određenije od ove ''malo'' neobične ''definicije'' ?

pa imam puukko nož. e sad došao je sa scandi grindom koji ima mali sekundarni bevel. ja bih se toga naravno riješio pa me zanima dal da ga skandificiram ili skvexiram. ima onaj neki japanac na jutubu koji na svoje puukko noževe stavlja scandi convex i noževi su mu jako oštri pa reko da pitam profesionalce s ove strane svijeta.

pa ono, treba mi za bushcraft i tako to, rezuckanje grančica itd.

btw imam karesuanda wolfa

Scandi je "oštriji" i lakši za održavanje oštrine na terenu, konvex je otporniji i dugotrajniji, ako se radi o istoj geometriji oštrice i istom čeliku.

Ovo između ti je ni-vrit-ni-mimo

na takvu manju oštricu za lakše poslove bi stavio scandi

ok, ljudi! hvala na pomoci! zivio scandi!!!

Definitivno! To je nož za lakše poslove i tu je scandi majka - bez sekundarnog ruba je "scarry sharp"

usput sviđa mi se karesuando wolf.... ima taj stari štih

@kengur32

hvala! ja obožavam vukove (vjerojatno ima veze s prezimenom i područjem otkud su moji preci), tak da je vuk morao bit u osnovnoj opremi

Vidim da je več sve rećeno ali mislim da to šta ti govoriš je tzv micro convex na scandi oštrici koj se odnosi na sami rezni brid noža koj znači neide u 0 (čitaj nulu) nego ima lagani convex ili zaobljenje pa ga to čini dugotrajnijim...

Ali nemoj sa time razbijat glavu... to zahtijeva i dosta tehnike...

Drugo je već sve rečeno...

Kankaanpa (spelling) noževi imaju sekundarni konveksni bevel, meni dobro služi, malo sam ga još pojačao (ne namjerno) sa stropanjem

Bark river ima u ponudi nož za bushcraft sa scandi-convex sječivom. Malo sam istraživao na netu i došao do podatka da su upravo scandi-convex pravo tj. sječivo koje najbolje prati autentično skandinavsko sječivo. Nekada davno noževe se izrađivalo ručno, bez pomoći modernih power alata koji omogučuju precizne bridove, full flat oštrice i preciznost. Oštrice su se radile od oka. Zapravo nekada je bilo teško i zamisliti kvalitetan nož, a da nije convex. Scandi convex je zamišljen da da veliku čvrstoču oštrici (Mike Stewart iz Bark Rivera kaže kako sjećivo ima 400% veću snagu u usporedbi sa klasićnim), olakšava oštrenje jer samo treba položiti brid sjećiva na kamen za oštrenje ili strop i oštrica je opet top oštrine.
Moja Mora Bushcraft Force dobila je tretman na brusnim papirima (ispod koža) i nakon kojih sat - dva posla, pojavio se lijepi convex na njenom scandi bridu... Izgleda odlično, reže odlično, a tek kada ga ispoliram sa purolom...

eto, a skoro smo se smijali čovjeku kada je pitao za scandi-convex....
baš većeras na poslu planiram srediti moru classic pa ću pokušati tak neš

Ja i dalje ne mogu predočiti kako taj scandi-convex izgleda... ima li kakva slika, presjek oštrice, bilo kaj?

vidječeš sutra scandi-flat-convex moru

...preporučio bi jedan vrlo poučan tekst od kolege s foruma s naslovom : ''kako nož reže'' .
...''autentičnih'' skandinavskih oštrica ima poprilično koje izradom ne prate nazive kojima se ''razbacujemo'' tipa ''scandi '' i ''convex'' .
...nekada davno postojali su majstori koji su bez pomoći ''power'' alata radili oštrice prilagođene potrebi korištenja ,možda i mnogo bolje nego što današnji moderni mix... i fantazija ka univerzalnom nožu ''za sve'' definira .
..I danas ,i kod nas postoje majstori koji rade jaaaaako dobre oštrice bez pomoći ''power'' alata .
...''Način formiranja oštrice zamišljen da joj da čvrstoću''.... na što i prema čemu čvrstoću ?
...postoji i ''sitnica'' koja je određena odnosom između : tvrdoće ,žilavosti,debljine oštrice ,i kuta oštrenja prema namjeni .
..citat da neko'''''' sječivo ima 400 % veću snagu u usporedbi s klasičnim''''.To je negacija negacije .Onda to nije ''klasično'' sječivo za istu namjenu .
Možda misliš na to da će ''covex'' izdržati dužu upotrebu bez dooštravanja .Ili je sva zabuna u tome da kombiniraš u stvari dva oblika profila sječiva .
Po tome i britvu možeš ''skandinirati pa konveksirati'' ,samo je upitno što s time dobivaš .Ne čini li ti se da je Mora ipak imala jaaaako puno i vremena i proba i testiranja da bi joj promaklo nešto što bi ''možda bilo bolje '' .
Spomnjani Japanac je ''skidao'' sekundarni kut iz sasvim određenog razloga i potrebe .Naveo je točno za što .Ali to nije'''' SCVEX'''.
Oštrica ''top'' oštrine ?Hm...
No..ima i drugi dio priče ..koji kaže : ako tebi odgovara skonveksirati skandi brid i ako to u podpunosti zadovoljava uporabne zahtjeva koje stavljaš pred svoj ''alat'', onda OK .

ako misliš na moj experiment.... nema tu nikakvog pokušaja izmišljanja i novih zahtjeva!
jednostavna igra i niš drugo, uostalom sigurno neće uspjeti jer je moje znanje oštrenja na recimo neš malo više od početnićkog.

@kengur32,

..ma ne na tvoj eksperiment ,Tvoj eksperiment je sasvim OK ,i zanima me stvarno kako će to ispasti .Uostalom bez eksperimenta i probe i nema zadovoljstva .
Napisao sam ,čisto, neko osobno mišljenje .Eksperimentiranje s ''grindovima'' ..pa mislim da ćeš Ti ipak doći do onog što će zadovoljiti potrebe ,pa ma kako se zvao neki ''grind'' ili njegov sekundar .A oštrenje ..pa kod svakog je odprilike slično ,što više truda ,pokušaja ,pa i pogrešaka ..sve to dođe vremenom na svoje .
Da mi je skupiti na hrpu svoje pogreške i pokušaje ,to bi bila sasvim velika hrpa ,ali ...

siguran sam da eksperiment neće uspjeti ali..... ko zna

scout je napisao/la:...preporučio bi jedan vrlo poučan tekst od kolege s foruma s naslovom : ''kako nož reže'' .
...''autentičnih'' skandinavskih oštrica ima poprilično koje izradom ne prate nazive kojima se ''razbacujemo'' tipa ''scandi '' i ''convex'' .
...nekada davno postojali su majstori koji su bez pomoći ''power'' alata radili oštrice prilagođene potrebi korištenja ,možda i mnogo bolje nego što današnji moderni mix... i fantazija ka univerzalnom nožu ''za sve'' definira .
..I danas ,i kod nas postoje majstori koji rade jaaaaako dobre oštrice bez pomoći ''power'' alata .
...''Način formiranja oštrice zamišljen da joj da čvrstoću''.... na što i prema čemu čvrstoću ?
...postoji i ''sitnica'' koja je određena odnosom između : tvrdoće ,žilavosti,debljine oštrice ,i kuta oštrenja prema namjeni .
..citat da neko'''''' sječivo ima 400 % veću snagu u usporedbi s klasičnim''''.To je negacija negacije .Onda to nije ''klasično'' sječivo za istu namjenu .
Možda misliš na to da će ''covex'' izdržati dužu upotrebu bez dooštravanja .Ili je sva zabuna u tome da kombiniraš u stvari dva oblika profila sječiva .
Po tome i britvu možeš ''skandinirati pa konveksirati'' ,samo je upitno što s time dobivaš .Ne čini li ti se da je Mora ipak imala jaaaako puno i vremena i proba i testiranja da bi joj promaklo nešto što bi ''možda bilo bolje '' .
Spomnjani Japanac je ''skidao'' sekundarni kut iz sasvim određenog razloga i potrebe .Naveo je točno za što .Ali to nije'''' SCVEX'''.
Oštrica ''top'' oštrine ?Hm...
No..ima i drugi dio priče ..koji kaže : ako tebi odgovara skonveksirati skandi brid i ako to u podpunosti zadovoljava uporabne zahtjeva koje stavljaš pred svoj ''alat'', onda OK .

Mora izrađuje noževe strojno, a convex zahtijeva ručnu izradu, dakle od More nikada nečemo vidjeti convex scandi.
Danas je "tradicionalno" sječivo ima V brid zato što se rade strojno uz eventualno ručno oštrenje. Fallkniven radi djelimičan convex (otprilike 2/3 sječiva je ravno, a tek zadnja 1/3 je convex), a to se radi ručno što im diže cijenu izrade. Convex brid ima veču snagu u usporedbi sa flat bridom jer više materijala stoji iza oštrice; pogledaj gornje slike i sve je jasno. Scandi je u biti saber oštrica bez sekundarnog brida i kao takva opet je jače od full flat ili konkavnog ili full convex, jer sječivo ima punu debljinu do možda 2/3 širine.
Što je prednost convex scandi u odnosu na današnji moderni flat scadi, to je pitanje?
Prvo, više materjala iza oštrice, dakle otpornost i čvrstoča. Možeš uzet EnZo trapper sa D2 čelikom i kada ga tako reprofiliraš eliminiratti mogučnost da se sječivo lako okrnji (chipping, po meni ne opravdan za D2).
Drugo, takvu oštricu možeš održavati na ravnom kamenu (keramika, dijamant, "vodeni" kamen), brusnim papirom, stropom... Dok ravni scandi traži ravni kamen. Ako ga stropaš to više nije full scandi jer ima mikro brid.
Glavna poanta scandi noža je upravo snaga, lakoča održavanja na terenu, lakoča obrade drveta, i opčenito odlična upotrebljivost za svašta nešto.
Gray Wolf je pitao koji je profil bolji na sječivu. Moj odgovor je convex radi svih navedenih razloga.

Moje osobno poznavanje "grindova" "kutova" i tipova oštrica je početničko i proizlazi večinom iz osobe uporabe... ali nebi se složio da je scandi jako sječivo iz razloga jer se ono smanjuje u 0 znači na kraju je skoro pa "skalpel" prilikom jake ili jače uporabe lako može doći do savijanja grinda ili do micro ili čak i laganog chippinga...

Druga stvar ako takvu oštricu održavaš na bilo koj od navedenih načina osim brusnog papira i stropa onda više nije convex jer nemože bit jer se gubi "boćni trbuh" i postaje scandi koj prelazi u 0 (nulu)...

ili sam nešto krivo shvatio...?

Convex je jedini grind koji u prirodi nije održiv na dulje vrijeme, ma šta tko rekao. Iako je izvrstan grind za mnoge stvari, ima tu jedno veliku manu koju drugi grindovi nemaju.

..mislim da je mali nesporazum u terminologiji .Nesporazum između skandinavije kao zemljopisno određenog područja na kojem se ''kuju,štancaju,glođu,plazmaju ,CNCiraju'' oštrice i samog profila odnosno načina formiranja sječiva gdje većina učesnika u rasprama definira ''scandi'' kao oblik definiran gore na slici .Naravno na slici je ''gruba'' podjela nekoliko osnovnih presjeka prema reznom bridu ,a za kompletnu trebali bi više prostora a to bi vjerujem bilo dosadno kao odgovor na pitanje .Dali je kolega mislio na konveksnu oštricu pravljenu u skandinaviji ,V oštricu s reprofiliranjem u konveksno u potpunosti ili na sekundarno oštrenje na već postojećem obliku ,to iz samog pitanja nije baš bilo moguće definirati .No...,nebitno .Convex forma ima ,masom u presjeku, veću početnu energiju ,samim tim i svoje prednosti u poslovima koji prema tupljem kutu oštrenja može odraditi bez posljedica po samu ''nit'' .Kod ''laminiranih'' sječiva tipa Falka gdje je sredina od tvrđeg a samim time i krtijeg materijala ,u konveksnom profiliranju ljudi se začude kod ''čirpanja'' ,ne gledajući pri tom da je baš taj tvrđi čelik istaknut izvan žilavijih bokova .Neadekvatna upotreba će naravno prije ili kasnije napraviti ,to što će napraviti .Laganim povećanjem nagiba moguće je smanjiti mogućnost chirpanja ili deprimirajućih momenata nakon eventualnog susreta s ''nečim tvrđim'' .Složio bi se s većim dijelom tvog post-a , ima logiku i argumentaciju .Osobno preferiram convex za zahtjevnije i teže zahvate kod kojih će snaga zamaha i masa same oštrice odraditi dobar posao bez ozbiljnijih posljedica .Kao napomena radi se o stvarno velikim oštricama i popriličnoj masi od 700gr. pa na više .Vjerovatno ćeš se složiti da je s takvim ''mrcinama'' pomalo nepraktično ''samo kidati grančice'' ili kidati špek ,a da o obradi drveta ''u finije '' i ne govorimo .Tu ''popularni naziv scandi'' ima svoje mjesto ,u praktičnosti i multi namjeni .U neku ruku opet se sve svodi na to što čovjek na terenu radi .Koliko koristi nož,kako s njim ''vlada'' .Po pitanju i izboru autora teme mislim da će mu k.wolf biti sasvim OK,uz naravno ''treniranje'' oštrenja .Kad je nož ''oštar'' i što uopće znači oštar pitanje je koje se razlikuje od korisnika do korisnika .Čovjek je svojevremeno imao u potpisu :''Kad nož brije na pravom je putu da bude stvarno oštar'' .Ja ću se s njim složiti u potpunosti ,neko drugi ne ..itd ...Iz osobnog iskustva :efekat koji masivna konveksna oštrica ostavlja na komadini mesa je '' užasavajući '',efekat koji ostavlja ravna oštrica je pedantan i precizan ,svaki oblik prilagođen namjeni.
Za ''teške radove'' tipa ''susret s klenovinom ili grabovinom'' od 10cm promjera pa na više , k.wolf profil svakako nije preporuka.

@ikarus,mislim da je tvoje praktično poznavanje grindova i kutova oštrica puno više od
početnog i uvodnog,naprotiv.Što si napisao je apsolutno točno .
Naravno @Mraz je odgovorio jako brzo ,jednostavno i realno .

Slažem se. Ono za što se nož koristi, dakle namjena, diktira oblik, profil, brid, materijal, veličinu... I sam korisnik ima preferencije koje na kraju stvaraju konačnu sliku. Najgluplje je voditi se mišlju "ovaj nož mi je lijep" pa se odlučiti za kupnju, a bez promišljanja o samoj upotrebi, namjeni. Oni koji se razumiju kupe pravi alat za pravi posao, oni koji ne znaju neka pitaju za savjet.

"normalnim" tj. ne odveć pažljivim oštrenjem ionako se lako dobije scandivex