Re: survival revolver

by mastershooter45 04.05.11 13:06

Mornar:

palac je dobro citirao zakonske odredbe - što je nužna obrana, a postoji i Pravilnik o dozvoljenim kalibrima za samoobranu (to što je tu navedeno puno smiješnih kalibara koji nipošto ne mogu poslužiti za samoobranu, kao 4 mm flobert(!?).
Ako je netko napadnut, smije se braniti svime što mu je na raspolaganju, pa čak i ILEGALNIM oružjem, ako ga eventualno ima.
Kasnije će, u drugom postupku odgovarati radi posjedovanja ilegalnog oružja, no to sa nužnom obranom nema veze i u tom slučaju, ako sud ocijeni da je riječ o nužnoj obrani, može osloboditi optuženika.
Dakle, da li se netko branio revolverom ili pištoljem ili puškom, nožem ili batinom - svejedno je.
Pitanje oko toga može postaviti laik koji robuje stereotipima tipa - pištolj se mora prvo repetirati, tj. ubaciti metak u cijev, pa to može djelovati preventivno na napadača i zaustaviti njegov napad.
Kako se moderni pištolji nose s metkom u cijevi bez problema, ta tvrdnja otpada. A ako takav postavi pitanje tipa: zašto ste nosili pištolj s metkom u cijevi - odgovor je: zato jer se pištolj tako treba nositi ili ga se uopće ni ne treba nositi.
Sud traži razmjernost u obrani i napadu, no to treba dokazivati i treba imati sposobnog odvjetnika koji razumije materiju, a takvih je malo.
Tipični primjer je napad nožem - obrana pištoljem.
Neznalica bi mogla postaviti pitanje: zašto ste se branili pištoljem a napadnuti ste nožem?
Pa zato što nisam imao nož ili zato jer nisam vješt u rukovanju nožem, može glasiti odgovor.
Razmjernost obrane i napada je vrlo delikatna kategorija, jer moguće je da troje klinaca napadnu jakog, odraslog čovjeka, sruše ga i nanesu mu fatalne ozljede.
Da li se on smio braniti nožem ili pištoljem?
Pa naravno da je, ali je problem uvjeriti suca u to.
Međutim, svakodnevnim praćenjem crne kronike, svatko se može uvjeriti da i klinci mogu nekoga osakatiti i ubiti (a prolaze bez posljedica!!), čak iako uvriježeni stereotipi ponašanja govore drugačije.
Vremena se mijenjaju, a time i obrasci ponašanja.

Vikingson:

Smith&Wesson - skoro svi stariji modeli (pri tome mislim na modele 70-80 godina prošlog stoljeća), Rossi, Taurus.
Nekada je jedino Colt Python imao iglu u ramu revolvera, gotovo svi drugi revolveri su imali klasične čekiće s udarnom iglom na sebi.

by Jolender 04.05.11 17:06

mastershooter45 je napisao/la:[quote="Jolender
Da nebi bio skroz off topic dodat ću da na ovakvom takmičenju revolver nebi imao nikakve šanse u srazu sa pištoljem.

Osim ako sa revolverom puca Jerry Mickuleck survival revolver - Page 5 747986

[/quote]

Apsolutno točno da iznimke potvrđuju pravilo, svatko tko je pucao revolverom mora priznati da njihovo pucanje izgleda nedostižno ali opet talenat i volja čine čuda.
Evo link na još dvije iznimke

https://www.youtube.com/watch?v=r7HN7THecwg&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=Z9AJzv8gb2A&feature=related

by palac 04.05.11 22:47

mastershooter45 je napisao/la:Mornar:

palac je dobro citirao zakonske odredbe - što je nužna obrana, a postoji i Pravilnik o dozvoljenim kalibrima za samoobranu (to što je tu navedeno puno smiješnih kalibara koji nipošto ne mogu poslužiti za samoobranu, kao 4 mm flobert(!?).

nisam ja izmislio te kalibre, to je popis kalibara za samoobranu iz MUP-ovog pravilnika o dozvoljenim kalibrima, a točan naziv za 4 m/m je ovaj dolje, mislim da je jasno čemu služi

4 mm M20 4 mm Zimmerpatrone

by Drvo 04.05.11 23:31

mastershooter45 je napisao/la:
...Samo da spomenem Jerry Mickulecka, strijelca koji revolverom pobjeđuje vrhunske IPSC strijelce koji pucaju pištoljem (iako je on više iznimka nego pravilo, no nije jedini koji puca odlično iz revolvera) - 12 hitaca ispaljenih revolverom, sa jednim dopunjavanjem metaka za manje od 3 sekunde.

by mastershooter45 05.05.11 8:04

palac je napisao/la:
mastershooter45 je napisao/la:Mornar:

palac je dobro citirao zakonske odredbe - što je nužna obrana, a postoji i Pravilnik o dozvoljenim kalibrima za samoobranu (to što je tu navedeno puno smiješnih kalibara koji nipošto ne mogu poslužiti za samoobranu, kao 4 mm flobert(!?).

nisam ja izmislio te kalibre, to je popis kalibara za samoobranu iz MUP-ovog pravilnika o dozvoljenim kalibrima, a točan naziv za 4 m/m je ovaj dolje, mislim da je jasno čemu služi

4 mm M20 4 mm Zimmerpatrone

Ma znam, želio sam istaknuti lucidnost, inteligenciju i znanje onih koji su napisali taj pravilnik i za samoobranu naveli kalibre koji mogu poslužiti za obranu od komarca i muhe, te hrpu zaboravljenih i već desetljećima nekorištenih kalibara koje je neki "stručnjak" prepisao iz neke tablice.

Po tom pravilniku pištolj manji od mjere 100x100 mm iako je u dozvoljenom kalibru za samoobranu (6,35 mm) , NIJE oružje za samoobranu jer je PREMALEN????

Beretta 6,35 mm i hrpa drugih takvih malih pištoljčića po ovom pravilniku NISU za samoobranu, jer NISU UOČLJIVI??

Deringer kalibra .357 magnum, također.

Sačmarica dvocjevka po ovom pravilniku NIJE oružje za samoobranu??

Zašto??

Po kojim parametrima se ne mogu braniti dvocjevkom ili jednocjevkom??
Ne, mora biti sačmarica ili poluautomat - jednocjevka i to kalibra do 12?

Zašto se ne bih smio braniti kalibrom 10??

Koji je VEĆI i JAČI???

Također se ne smijem braniti puškom kalibra većeg od 8,4 mm???

Zašto?

Ne smijem se braniti ni dvocjevnim karabinom??

Ako mi npr. netko ostavi dva lovačka karabina, u kalibrima .30-06 i 7x64, koji su otprilike podjednake snage i veličine, .30-06 SMIJEM imati za samoobranu, 7x64 NE SMIJEM???

Zašto??

To znaju samo oni koji su ovaj pravilnik pisali...

A najvjerojatnije ni oni.

by palac 05.05.11 9:31

jesmo se malo izjadali na zakone i pravilnike, koji nisu adekvatni situaciji u kojoj se nalazimo, pa da se vratimo na temu koja je zadana, moje mišljenje je i dalje isto, zakone treba poštivati jer u protivnom strada onaj koji ga ne provodi i svi drugi oko njega koji ga podržavaju a imaju oružje, dakle, u prirodu s oružjem samo onaj koji ima dozvolu za držanje i nošenje istog, drugačije ne može, a isto tako to oružje se smije upotrebljavati samo za zaplašivanje divljih životinja koje te žele napasti a nikako ne smiješ pucati u divljač jer niti je oružje po pravilniku o lovu, niti je tvoje lovište a i nikad ne znaš ko je s tobom još u šumi. da ne kažem da si naje..o u svakom slučaju, stoga je potrebno dobro razmisliti o mjestu i terenu za izlet u prirodu, inače što se tiće divljih životinja i njihovog odnosa prema drugim bičima u prirodi mišljenja su podijeljena, uglavnom od čovjeka sve bježi i to glavom bez obzira, čovjek u večini slučajeva ni ne vidi puno toga jer samim hodanjem i svojom pojavom je već upozorio stanovnike tih šuma na svoju prisutnost i životinje se na vrijeme povuku na pristojno odstojanje i na neki se način sakriju od pogleda a ujedno nepozvanog drže na oku da ga imaju pod kontrolom. naravno ima iznimaka, zna se dogoditi da se naleti na ranjenu, bolesnu ili ne znam kakovu divljač koja se nije uspjela maknuti s puta, ili srna s nejakom lanadi, krmača s praščićima koja u strahu za svoje mlado daje do znanja da je to njeno područje i da se uljezi trebaju maknuti.
lovac sam od 1984 godine i vjerujte svakakvih sam susreta imao u šumama like, banovine i slavonije i nikad me niko nije napao tako da bih se trebao oružjem braniti.
i da se ponovno vratim na zakone koji su vezani za oružje, dok nam je u državi situacija kakova je, dok nam veliki broj ljudi ne radi, dok se pojedinci bogate raznim kombinacijama oko toga kako zbrinuti sebe i još nekoliko pokoljenja iza sebe, zakoni o oružju će biti takovi ili samo još rigorozniji jer u takovim situacijama dolazi do izražaja koliko se tvoja ili naša država boji svojeg naoružanog naroda koji bi joj u nekim gorim situacijama mogao sam presuditi, imam svakakvo oružje registrirano na jedan i drugi oružni list no mislim da neće tako biti još dugo ili se možda varam . . . .

by mastershooter45 05.05.11 10:49

Sve navedeno stoji... Nažalost...

Samo tiranski režimi razoružavaju svoje građane, za što su dokaz Hitler, Staljin, Pol Pot i ostali diktatori.
Kako se u ovu tvrdnju uklapa Velika Britanija koja je svojim građanima zabranila posjedovanje vatrenog(i hladnog) oružja?

To odavno nije demokratska zemlja, već, kao i mnoge druge, osigurava svoj položaj tako što jedino vojsci i policiji omogućava držanje i nošenje oružja. A vojska i policija rade za njih.
Samo je pitanje vremena kada će tamošnje političke elite odlučiti da im izbori više nisu potrebni pa se postaviti za doživotne predsjednike i članove parlamenta.
U biti, uopće nije ni bitno tko je izabran na izborima, jer svi su isti, nema razlike.

A razoružani građani će uredno gledati Big Brothera, milijunaša, masterchefa i raznorazne sapunice.

Pitanje je samo do kada?

by pinco 05.05.11 11:03

mastershooter45 je napisao/la:Sve navedeno stoji... Nažalost...

Samo tiranski režimi razoružavaju svoje građane, za što su dokaz Hitler, Staljin, Pol Pot i ostali diktatori.
Kako se u ovu tvrdnju uklapa Velika Britanija koja je svojim građanima zabranila posjedovanje vatrenog(i hladnog) oružja?

To odavno nije demokratska zemlja, već, kao i mnoge druge, osigurava svoj položaj tako što jedino vojsci i policiji omogućava držanje i nošenje oružja. A vojska i policija rade za njih.
Samo je pitanje vremena kada će tamošnje političke elite odlučiti da im izbori više nisu potrebni pa se postaviti za doživotne predsjednike i članove parlamenta.
U biti, uopće nije ni bitno tko je izabran na izborima, jer svi su isti, nema razlike.

A razoružani građani će uredno gledati Big Brothera, milijunaša, masterchefa i raznorazne sapunice.

Pitanje je samo do kada?

Istina, fiktivna demokracija super izgleda na papiru, a izbore dobili ovi ili oni ista politika....
Razoružani građani će gubit i gubu malo pomalo prava, sve u svrhu njihove osobne i državne sigurnosti, poznati scenariji klasićne diktature......
Građane bi tribalo poticat da dobiju legalno oružje u svrhu smanjenja nelegalnoga oružja, koje ionako 99,99% sudjeluje u nezakonitin i kriminalnin radnjama.....
Sumljan da će neko kupit na dozvolu i registrirat oružje pa ić opljačkat banku.....
Građani nisu kriminalci ni ubojice, to je poseban sloj društva koji će uvik nać neko oružje za obavit svoje kriminalne radnje, problem je šta obićan građanin koji normalno živi, plača poreze i raćune nema mogućnost da se brani od takvih, jel policija ionako dolazi kad je sve gotovo, a i kriminalci su malo mekši kad znaju da ih ćeka neka potencijalna opasnost....

by MaxMagnus 07.05.11 8:45

Rebel yell- on :

MASTERSHOOTER45 & PINCO : u potpunosti se slažem sa Vama! Forumaši,oprostite na of-topicu.

Rebel yell-off.

by StArKa 24.05.11 21:13

Baš me zanima vaše mišljenje ( meni je odličan ) novi s&w Governor ( kopija od TAURUS Judge ako tako mogu reci )

http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Category4_750001_750051_768152_-1_757992_757992_image

by Olimp 24.05.11 21:31

Preglomazan je za normalnu upotrebu i nepraktičan u mnogim situacijama. Izrodio se kao plod marketinga, težnje za novitetima i nametanja drugačijeg shvaćanja kretanja kroz prirodu nego je to shvaćanje sada izraženo. Sve u svemu dvojka iz praktičnosti (neocjenjen po pitanju izrade, pouzdanosti i sl.)

by mastershooter45 25.05.11 8:28

Moram reći da nisam imao u rukama ni Taurusa Judge ni Governora, ali postoje neka loša iskustva sa revolverima izrađenim od scandija (Governor) i titana. Za razliku od revolvera S&W napravljenih do kraja osamdesetih godina prošlog stoljeća, koji su od čelika i nikada nisu imali problema, ovi noviji modeli od titana i scandija znaju pucati, raspadati se, očito spojevi čelične cijevi i obloge od scandija nisu dobri.
Osobno sam imao priliku vidjeti S&W od titana sa otkinutim gornjim dijelom rama, korišteno tvorničko streljivo.
Na sajmu IWA u Nurnbergu frend ga je odnio na štand S&W, pokazao, odmah su ga uveli unutra i ponudili mu da bira bilo koji drugi revolver bez nadoplate. Uzeo je neki .357 ali klasični, od čelika.

Ova koncepcija revolvera sa mogućnošću ispaljivanja sačmene patrone i ravolverskog metka (kod S&W još i pištoljskog uz revolverski) izgleda interesantno, pitanje je koliko je to praktično, zbog gabarita revolverskog bubnja, koji mora biti puno duži.

Sama zamisao nije loša, .45 Colt metak i patrona 410 pružaju mnogobrojne kombinacije osobne zaštite, kako od zmija, tako i od krupnijih životinja. U patroni se može koristiti sitna sačma, krupna sačma i pojedinačni projektil.
U USA takav gan ima svoje poklonike a i tamo se svašta može prodati, jer je tržište veliko, no vrijeme će pokazati koliko je ovakva koncepcija uspješna.

by JillValentine 18.05.12 18:08

Imao u rukama,pucao...Moj savjet zaobidji.... Malo veci pistolj od ovoga ti je zastava m88 jeftinija za nabavit koju licno imam...Mnogo fin pistolj 8+1 metak...Duga devetka... Jedine mane moras je dobro cistit i cesto odrzavat i pregledat.... Druga stvar ne repetiras kao dijete od 4 god nego povuces i pustis da dobro zabravi inace..postoji opasnost da ti zaglavi sto u nekim situacija nije dobro... A u ostalom ako ikako mozes nabavit mada mislim da moze imas kupit survival kit kompletan ono najosnovnije + revolver za samoodbranu od grizlija...zato je i napravljen.... Imao sam priliku da drzim kofercic u rukama kad sam bio u americi kod jednog drugara....navodno je vodonepropustan...

http://www.clelands.com/guns&things2/S&W-Survival-Kit.jpg

by ewcbs 04.04.16 13:39

u divljini je korisno imati dobru "pucu", dok ova nema nikakvu svrhu osim ako ces se ti osjecati bolje, a i to ti nece biti s razlogom. Bolje od ove igračke je ponijeti petarde ako se bojis medvjeda. mada moja iskustva sa medvjedima nikada nisu bila losa. Sa druge strane, za lov ovim revolverom?...mozda na gustere, bubamare i sl.

by Sponsored content