NE zabrani poluautomatskog oružja u EU!!!

S obzirom da ovdje ima ljudi koji nisu mrzitelji vatrenog oružja red je da pokrenem ovu temu...EU želi direktivom nakon dva francuska atentata od strane terorista zabraniti svim legalnim vlasnicima poluautomatskog oružja njihovo držanje (i nošenje)...time još više oslobađaju ruke ilegalnim vlasnicima (u najnovijem momentu teroristima) da rade što hoće.
Pod poluautomatsko oružje spada i običan pištolj čime dolazimo do zaključka da kad nas netko želi napasti sa AKM-om ili Uzijem mi možemo u maniri Starog Mačka izvaditi svoj revolver šestopuc ili dedinu duplenku i pružiti otpor.
Retardacija u prirodi anti-gun populacije,ionako nikad nije kriv čovjek za Virginia Tech ili Bataclan nego Colt 1911 ili AK-47.
Guns don't kill people,people kill people.

Ova peticija je protiv te direktive,ako želite izgubiti svaku priliku braniti se onda nemojte potpisivati ništa,sjetite se da su prvi počeci obrane Hrvatske bili zasnovani na oskudnom lovačkom naoružanju jer je JNA razoružala TO-e prije nego je započelo,želite li da se povijest ponavlja?

Ne zabrani poluautomatskog oružja,dozvolite sebi osnovno ljudsko pravo pravedne obrane života sebe i svoje obitelji.

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=432270546&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

ZA zabranu sam svakog lovačkog poluautomatskog oružja, pa i lovačkog pištolja, ali taj je moj stav gospon Fretu poznat, a i nije sasvim vezan uz temu.

ivo je napisao/la:ZA zabranu sam svakog lovačkog poluautomatskog oružja, pa i lovačkog pištolja, ali taj je moj stav gospon Fretu poznat, a i nije sasvim vezan uz temu.

Onda kolega budite dosljedni i riješite se svog poluautomatskog pishtoglija-rado ću ga udomiti.

Oh, dragi kolega Maxina, moj je Browning već neko vrijeme u poluprodaji (situacija kada nisi siguran u odluku, pa ne stavljaš stvari u oglasnike, nego informaciju širiš usmenom predajom)...

Potpisao...

Pretužno je što se radi... Tjera se ljude koji bi bili potpuno voljni po svim zakonskim normama posjedovati legalno oružje, da možda počnu razmišljati o nelegalnom posjedovanju...

Ovo će pomoći koliko je pomogla prohibicija u USA u prestanku konzumacije alkohola...

Ovdje se najmanje zabrana odnosi na lovačko oružje,više se odnosi na streljaštvo kao sport i kolekcionarstvo a posredno i situaciju obrane od napada vatrenim oružjem od osoba loših namjera...danas pištolji,sutra možda karabini moj Ivo pa ćemo sa sajlama u lov.

G. Ivo, ako niste sigurni u odluku a zelite saznati kako bi se osjecali bez njega, dajte ga meni na cuvanje. Ja ga zakopam izmedu gredica korabice i i mrkvice...

Ludo - euro parlamentarci vodeni američkim interesima oduzimaju nam prava na odbranu - sjebali su nam vojsku, stezanjem sredstava i policiju i sad če nama oduzeti i pravo na oružje odnosno samoodbranu ... Bosna nije daleko - trebače narod opet u nabavu . Tako čemo sasvim izgubiti nadzor o naoružanju i stvoriti prave uslove za porast kriminala a to direktno znači sjebat nas obične ljude .

L.p. max

Tu spada i tvoj Norinco Max.

Nabavio sam još jedan - M4 tako da odu dva pa svi 4 pištolji ...  Ostaje sačma 12x76 i Revolver 357 mag. Jedan pištolj na slici fali jer je trenutačno na popravku ( Bul M5 45 ACP ) .



Valjda če se nešto prije dogoditi nego oni izglasaju to ... ili čemo nešto izmisliti ...

L.p. Max

Bul M5 je krasna verzija 1911-ice,ovo gore je Tanfoglio?

Da isto 45 tica ( Tanfoglio Match ) ... iz kraja 90 tih godina ali stanje - nova - bila je za osobnu sigurnost jednoga kolege .

http://www.tanfoglio.it/eng/catalogo/sport-amp-competition/match.html

Kopija CZ 75 ... mislim da su skupa napravljene odnosno da je jedan drugom bio osnova - naši zaštitari imaju bojnu verziju u 9 x 19 mm - Tanfoglio Combat sa 4,5 inča ( 113 mm ) cjev ... ima ispod cjevi rail za svetilku ili laser ...

Bul M5 45 ACP



L.p. Max

Ja baš tražim neku .45 ACP pljucu za manje novce,zgodan mi je XDM compact ali mi je malo previše dati te novce...

Rat u Iraku je bio prekretnica u razvoju ratova, bojim se, za dugo vremena. Ono što se događalo u pozadini tog rata je stvaranje velikih vojski plaćenika. Što više, ti plaćenici su jako često zapovjedali US vojskom. Vlada SAD-a dala im je legitimitet.

Onima koji ne shvaćaju o čemu se radi: bez obzira bila to vojska demokratskih država ili vojska bivšeg istočnog bloka, postojao je određeni oblik civilnog nadzora i ta vojska je morala odgovarati za svoje djelatnosti nekakvom obliku vlasti (izuzimam iz ovoga ono što se po Africi naziva i vlast i vojska).

Sada imamo legitimne plaćeničke vojske, koje ne odgovaraju nikome, odnosno onome tko ih plaća. Tko sada brani jednoj Coca-Coli (ili bilo kojoj drugoj multinacionalnoj kompaniji ili banci, nebitno) oružano upasti u neku zemlju kako bi preuzeli njihove izvore vode?

U tom kontekstu moramo gledati inicijativu za smanjenje naoružanja u rukama civila. I pritisak na uništavanje nacionalnih vojski (primjer HV-a). Gledajte, ni jedan komad oružja kojeg su imali teroristi nije legalan. A udara se na legalno oružje. A što je manje oružja u rukama civila, to je lakše provesti okupaciju (Hrvatska 1991.).

Tvorci američkog ustava su u Drugom amandmanu, odmah nakon prvog koji govori o slobodi govora, stavili slobodu nošenja oružja kako bi se osigurali od mogućnosti da netko zloporabom vlasti ugrozi njihove slobode.

Zato, svakao potpora.

http://blog.vecernji.hr/gvozdanovic/iskustva-izraela-i-velike-britanije-te-njenog-najrigoroznijeg-zakona-na-svijetu-2731

https://tkojejohngalt.wordpress.com/2015/08/25/oruzje-nasilje-statistika-i-demografija/

Kod nas ( Slovenija ) idu polemike oko zabrane u sklopu strelskog saveza i restrikcije koje bi mogle da budu usvojene su u najgorem slučaju, da se dozvoli u šumama i u krugu streljana upotreba vatrenog oružja tipa : B2, B3, B5, B6, C1,C2,C3, C4 i D1. Tu su u grupama puške malokalibarske sa rubnim paljenjem i lovačke puške sa centralnim paljenjem preko 28 i preko 60 cm dužine risanih i glatkocjevnih i pištolji sa rubnim paljenjem te revolveri . Zabraniče nabavu ili ograničit če vjerovatno upotrebu postoječeg oružja iz grupe B1 , B7 , B4 ( poluavtomatsko oružje svih vrsta - poluautomatski pištolji i poluavtomatske puške nalik na vojničko automatsko oružje izvan streljana gdje če se vjerovatno i to oružje držati kao što je bilo prije usvojenja zakona o oružju kod nas ! Važit če s iznimkom za več postoječe oružje jer se zakon ne može po ustavu Rep. Slovenije uvažavati retroaktivno ali vjerovatno sa nekim novim restrikcijama ( gdje držati i na koji način ga upotrebljavati i nabavu municije ) dok za nove interesente če važiti sve zabrane 100% od restrikcije nabavljanja dalje . Več su se kod nas pojavila poskupljenja oružja i municije ...

To su neke od mogučih varijanti koje bi se realno mogle desiti eventuelno na tom području ako neče nastupiti neka nova situacija u medjuvremenu (Rat) i prekinuti te lude ideje.

L.p. Max

Shvaćam strast prema oružju, imanje i posjedovanje oružja za rekreativne svrhe, potpuno vas podržavam u tome, u borbi da zadržite ta prava,
ali čemu kampanja kojoj je glavni argument strah i paranoja, zele nam oduzet sredstvo obrane, umjesto da vam bude "zato jer to volimo", ja ne želim živit u blizi nekog ko drži arsenal oružja da naoruža selo u slučaju rata, pitajte stanovništvo Islanda jel drži oružje radi rata i jel ih strah, pošto nemaju stajaću vojsku kao takvu, iskreno mislim da nemate pravo koristiti taj argument, jer niste u pravu u vezi toga i ne smijete ljude hvatati na strah.
Imajte oružje jer ga volite, ne jer ga želite ili "morate" upotrijebit protiv nekog, sve ostalo se krši s osnovama vašeg hobija.
Ko traži mir nek se pripremi za rat je samo izlika za rat, ne za mir.

vladomado10 je napisao/la:Shvaćam strast prema oružju, imanje i posjedovanje oružja za rekreativne svrhe, potpuno vas podržavam u tome, u borbi da zadržite ta prava,
ali čemu kampanja kojoj je glavni argument strah i paranoja, zele nam oduzet sredstvo obrane, umjesto da vam bude "zato jer to volimo", ja ne želim živit u blizi nekog ko drži arsenal oružja da naoruža selo u slučaju rata, pitajte stanovništvo Islanda jel drži oružje radi rata i jel ih strah, pošto nemaju stajaću vojsku kao takvu, iskreno mislim da nemate pravo koristiti taj argument, jer niste u pravu u vezi toga i ne smijete ljude hvatati na strah.
Imajte oružje jer ga volite, ne jer ga želite ili "morate" upotrijebit protiv nekog, sve ostalo se krši s osnovama vašeg hobija.
Ko traži mir nek se pripremi za rat je samo izlika za rat, ne za mir.

E moj Vlado. Da oni gladni, goli i bosi, koji su drzali malobrojno oruzje, nisu 1789, 1848, pa i u novije doba jurisali na naoruzani sustav ne bi se ti ima kako ni kad skolovat za doktora nego bi obradjiva zemlju crkve ili nekoga mletackoga plemica na tome mistu di zivis. A govorimo o periodu kad se jos i moglo kako tako ic motikon na sablju, bajonetu i plotun. Provaj danas motikon na mitraljez. Jesi se ti ikad zapita zasto su se okomili na poluautomatsko? Zasto ne na neku obicnu risanicu, polozaru, bokericu, revolver u kalibru .357, .44, ili skoro u slobodnoj prodaji oruzje na crni barut u kalibrima recimo .50? Je si li svjestan da tebi i meni ka pojedincu svako od navedenih moze napravit rupu velicine glave pa i u prosjeku vecu stetu za jedinku od recimo vojnoga zrna 7.62x39? Je si li se zapita kome predstavlja opasnost bas to poluatomatsko oruzje? Cak i u nekin objasnjenjima zakona stoji da se nesto naslo na u slobodnoj prodaji na trzistu jer ne predstavlja dovoljno veliku ofanzivnu moc! Ofanzivu protiv koga? Ne protiv tebe, obicnoga civila kojega mos eliminirat kupon kanalicon posrid cela vec protiv onih koji su dio toga. A cemu spominjanje islanda? Zasto ne spomenes primjer svicarske di je sustav naoruzanoga naroda i di svako ima u kuci jurisnu pusku. Zasto ne spominjes primjer Jugoslavije i odlicnoga sustava teritorijalne obrane rasporedjenoga po svin republikama. Bez obzira sta se pokusalo povuc to naoruzanje ono je bilo glavni alat protiv okupatora. To znamo i na primjeru Splita.

Ja ne vidim ni jedan argument osim straha i paranoje i spominjanja povijesti, ja ne drzim nozeve jer su ih praljudi držali u spiljama, nemojte ni vi držat oružje radi Francuske revolucije ili Proljeća naroda.
Spominjanje nacija i bivsih nacija koje su pune oruzja je lako objasnit, rade to zbog nečeg, gotovo sve zemlje da skrenu probleme s unutarnjih pitanja na vanjske neprijatelje, osim Švicarske koja ima problem nepostojanjem zajedničke etničke pripadnosti, te promovira " mi švicarci" zajedništvo svima koji se nasele, a zapravo su jedan od najksenofobnijih naroda u Europi, upravo zbog te labave kohezije, te se poglavito od Prvog rata forsira njihova legenda s planinom Rutli.
Vjerojatno ne razmišljam ko većina ljudi na ovom forumu, al za mene je držanje oružja za slučaj rata usporedivo s gomilanjem leda radi globalnog zatopljenja.

Ne radi se o ratu. U klasicnome ratu bi i ja i ti bili prasinari i imali bi oruzje i cilj koje nan je dato. Zasto ne spominjanje povijesti? historia est magistra vitae i triba je spominjat sta cesce na svakodnevnoj bazi, jer onaj ko ne razumi povijest ne moze razumit ni buducnost. Ti ne bi triba drzat nozeve radi praljudi u spiljama, ka ni lampadine, nego jer je i danas i onda uloga i noza i vatre i svitla ista. I zato bi triba drzat. Zar mislis da mi drzimo, proizvodimo i divimo se nozevima iz straha? Ne, nego zato jer znamo da nan ili svakodnevno ili jedan dan tribaju. Patoloski bi bilo da ih volimo. A ako se klanjamo alatu. ili brandu ili nesto ovako:
His Royal ZT Majesty:
by the Grace of God and KAI; Kershaw, ZT and Its Subsidiaries, Head of the Fanboys, Defender of the Faith, High Grand Master of All Things ZT grants thee:
Vladomado1- ZT Knighthood on the Realm of Europe, be the Light that shines on its blades, steel and knowledge, protect us from haters, teach the ignorant.

onda to vuce na animizam, odnosno vjerovanje da stvari imaju dusu. A to je religija pracovjeka pa bi upravo to bilo vracanje u pecinu.

POLUAUTOMATSKO ORUŽJE:
Radi se o tome da se pokušava nac svrha da imas opravdanje za držat nešto jer te straj rec ne triba mi poluautomatsko oruzje vec ga volim i zelim imat, a govori se ja to ocu imat da se zastitim i sebe i sve nas, mozete se pozivati na povijest, nacionalne vjerske i socijalne probleme, pretke, američki ustav, al se svodi samo na to da vam oce uzet igračke koje volite, priznajte to i stanite samo iza toga jer svi ostali argumenti su besmisleni.

Ovo sam stavija jer mi je smjesno, moji noževi nemaju dušu nisu Wilendorfska Venera, samo ih jako volim, ko što neko voli AR-15, samo ja ne govorim ljudima da nosim nož zbog nasušne potrebe zaštite, buduće zaštite, nego jer ga želim

A ja ti kazen da nosis noz jer ti triba, a ne jer ti je modni detalj. I zasto se ti cilo vrime postavljas tako defezivno i u strahu? Zasto je uopce bitno sta ce nama to? Meni je bitno zasto je bitno onima kojima to smeta. A svima tima kojima je cilj takva restrikcija je misao vodilja upravo strah. Na nama j duznost da taj strah nikad ne izgubu. Nego nije mi jasna jedna stvar gledana samo sa jednoga aspekta tvoga poimanja svita. Reci ti meni ti ka doktor jesi ti sredstvo za rad ili vlasnik sredstava za rad?

To sta govorite stvarno nema smisla.

vladomado10 je napisao/la:To sta govorite stvarno nema smisla.

Pa da, vidin da je stvarno pespredmetno raspravljat o ovoj temi s Vama jer jednostavno niste upuceni u tematiku. Kako ovih naprava tako ni postojecih ni buducih zakona, ka ni njihovih zakonodavaca.

Za razliku od Amera nikad nismo imali tradiciju poluautomatskog ili automatskog oružja. Izuzevši ratove običan čovjek je imao čak i obično vatreno oružje skoro isključivo ilegalno. Od žandara pa do sada.
Ako izuzmemo specifične situacije kad lovac treba pištolj zbog samilosnog hica i slično običnom čovjeku je praktično nemoguće doći do njega na legalan način. Jednostavno zakonodavac smatra da ti oružje ne treba za samoobranu (isto je bilo i u YU) i možeš ispunjavati zdravstvene uvjete, postaviti se na glavu... nećeš ga dobiti.
Određene kategorije ljudi mogu dobiti oružje zbog vrste posla kojim se bave i tu se sve vrti oko politike i novca uz časne izuzetke.
Restrikcije automatskog oružja u streljanama su mi već sumnjive i koliko sam razumio Maxa radi se o načinu držanja ali bi bilo loše da ga zabrane. Vatreno, a pogotovo poluautomatsko oružje u svrhu obrane običnog građanina zaboravite. Čak ni obična kubura ne bi prošla. Za samoobranu postoje sredstva neškodljiva na duge staze ili ono što imaš pri ruci što se onda pika kao nedozvoljeno hladno oružje i ako te netko želi pridaviti, a ti ga proparaš džepnim nožem ideš na sud kao okrivljeni mada smatram da je bolje da on Sv. Petru objašnjava da je došao pred njegova vrata zato što je htio ubiti nekoga nevinog i samo zato jer mu se ćefnulo nego ti kako te iznenada neko zgrabio za vrat, počeo daviti i tek sad si se "probudio". Nije grijeh ni abnormalno voljeti oružje ali živimo u takvom društvu gdje se smatra da smo dovoljno zaštićeni od strane zakona (iako se u dosta slučajeva ispostavi da nismo) ali to je tako i ne vidim neke pomoći. Što se tiče oružja u svrhe obranu u slučaju možebitnog rata tu nema ni spomena pa neću trošiti riječi. Unatoč nepostojanju ročne vojske oružja ima više nego dovoljno i već bi bilo podijeljeno na vrijeme.
I još jedna ratna pikanterija. Ja sam dragovoljac, veteran i Hrvatski ratni vojni invalid Domovinskog rata, kao djelatna vojna osoba dužio sam automatsku pušku ali mi nisu dali da je nosim sa sobom. Em što je to teško, zapinje, moraš održavati, možeš je izgubiti... imao sam tegliti toliko drugih stvari koje su bile neophodnije u mom doprinosu da mi je jednostavno nisu dali, a da je bilo tragova minobacačkih granata oko mene i to kako ali džaba ti puška kad ona rokne blizu tebe.

Hombre je napisao/la:Za razliku od Amera nikad nismo imali tradiciju poluautomatskog ili automatskog oružja. Izuzevši ratove običan čovjek je imao čak i obično vatreno oružje skoro isključivo ilegalno. Od žandara pa do sada.
Ako izuzmemo specifične situacije kad lovac treba pištolj zbog samilosnog hica i slično običnom čovjeku je praktično nemoguće doći do njega na legalan način. Jednostavno zakonodavac smatra da ti oružje ne treba za samoobranu (isto je bilo i u YU) i možeš ispunjavati zdravstvene uvjete, postaviti se na glavu... nećeš ga dobiti.
Određene kategorije ljudi mogu dobiti oružje zbog vrste posla kojim se bave i tu se sve vrti oko politike i novca uz časne izuzetke.
Restrikcije automatskog oružja u streljanama su mi već sumnjive i koliko sam razumio Maxa radi se o načinu držanja ali bi bilo loše da ga zabrane. Vatreno, a pogotovo poluautomatsko oružje u svrhu obrane običnog građanina zaboravite. Čak ni obična kubura ne bi prošla. Za samoobranu postoje sredstva neškodljiva na duge staze ili ono što imaš pri ruci što se onda pika kao nedozvoljeno hladno oružje i ako te netko želi pridaviti, a ti ga proparaš džepnim nožem ideš na sud kao okrivljeni mada smatram da je bolje da on Sv. Petru objašnjava da je došao pred njegova vrata zato što je htio ubiti nekoga nevinog i samo zato jer mu se ćefnulo nego ti kako te iznenada neko zgrabio za vrat, počeo daviti i tek sad si se "probudio". Nije grijeh ni abnormalno voljeti oružje ali živimo u takvom društvu gdje se smatra da smo dovoljno zaštićeni od strane zakona (iako se u dosta slučajeva ispostavi da nismo) ali to je tako i ne vidim neke pomoći. Što se tiče oružja u svrhe obranu u slučaju možebitnog rata tu nema ni spomena pa neću trošiti riječi. Unatoč nepostojanju ročne vojske oružja ima više nego dovoljno i već bi bilo podijeljeno na vrijeme.
I još jedna ratna pikanterija. Ja sam dragovoljac, veteran i Hrvatski ratni vojni invalid Domovinskog rata, kao djelatna vojna osoba dužio sam automatsku pušku ali mi nisu dali da je nosim sa sobom. Em što je to teško, zapinje, moraš održavati, možeš je izgubiti... imao sam tegliti toliko drugih stvari koje su bile neophodnije u mom doprinosu da mi je jednostavno nisu dali, a da je bilo tragova minobacačkih granata oko mene i to kako ali džaba ti puška kad ona rokne blizu tebe.

Sa svin se navedinin slazen. Ja postavljan drugacija pitanja.

Poluautomatsko oružje je pištolj.
Obični pištolj.

Paranoja Fratt. Dio počinitelja masakra bili su građani EU, a još više ih je uhapšeno jer su otprije praćeni, sumnjivi, dokazano sumnjivi...
Dobro zaštićeni parlamentarci EU smatraju da su svi zaštićeni kao oni, narod prestravljen da će prvi tamnoputi susjed otvoriti vatru na njih ako ima dozvolu za oružje i put ka takvom zakonu je već otvoren.
Na šakljivom smo terenu. Većina običnih građana bi izginula pred napadom uvježbanih terorista bez da bi se uopće dospjela dokopati oružja makar isto bilo kod njih. I kad bi ga upotrijebili strah i neznanje uzrokovali bi da ustrijele nekog nevinog i stvore još veću paniku.
Koncepcija naoružanog naroda dobro pali tamo gdje je velika kohezija ili vrhunska svijest o potrebi posjedovanja istog usađivana generacijama. Opet ispadne da oni nisu to izmislili nego ih je država ciljano i stručno dovela u takvu poziciju i način razmišljanja da se oružje može upotrijebiti samo protiv neprijatelja države što se poistovjećuje s osobnim neprijateljstvom, a to je kod nas dolaskom "demokracije" isčezlo. Umjesto da država potiče rad streljačkih i inih klubova koji su se ugasili ko iskre u mraku poslije rata jer se smatra da nisu potrebni tako ih je ugasila pa su ostali rijetki kao lovci i zaljubljenici.
Razumijem te Fratt. U Engleskoj je i nož zabranjen, a kriminalac ili terorist nikada neće pitati nego će se naoružati iz znanih izvora i izvesti ono što je naumio dok je i pištolj oružje kojim se može izvršiti masovni zločin, a tvoje je samo da ti ili netko od tvojih ne bude na tom mjestu.

Je, kako ne, pogotovo 7,65... Zabundanom feratjeru sa Zrmanje neće ni kapote probit.

Vlado-ovo je specifičan "hobi" jer ne može svatko dobiti dozvolu i u Hr se priča vrti oko lovačkog i sportskog oružja-ne računam službene osobe kojima je dio posla nositi oružje.
Svaki vlasnik je podvrgnut višestrukom češljanju policije prije dobivanja dozvole a nakon toga na godišnjoj bazi nenajavljeno dolaze i pregledavaju kako i gdje se čuva oružje.Da ne pričam koliko malo treba-npr.verbalni okršaj i sl da se izgubi pravo posjedovanja.Uglavnom prekomplicirana i preskupa priča da bi se gomilalo oružje.Primjer-jedan metak za lov. karabin košta 10-40 kuna...pa ti gomilaj!

Arsenale imaju likovi koji nelegalno drže oružje što pokazuju vijesti nakon zapljena.

Živim u području koje je bilo ratom jako zahvaćeno i sada ima vojničkog naoružanja po tavanima i garažama napretek i to je problem a ne Ivo,Frett ili  moja malenkost koji svoje "igračke" čuvaju i paze bolje od većine ukućana.
Tradicijski kod nas je svaka kuća imala lovačko oružje mada urbani način života i to mijenja i ono što spominješ "zlu ne trebalo" potreba se u pravilu ne dešava tako da ta priča o obrani života neće biti argument ZA bilo šta.
Mada je početkom rata u Sisku lovačko oružje(i mog oca) bilo dobro vojsci i policiji jer drugoga nije bilo.Nadam se da nismo tako kurate sreće da će se tako nešto ponoviti u dogledno vrijeme.

Vlado ja imam oružje ne samo jer ga volim nego jer dok sam prevozio novac po bankama sam se upisao u Strelski Klub gdje se prakticiralo dinamičko streljanje i to sam smatrao potrebom .
Time sam mogao usvojiti sve one veštine sa kojima bi se u stvarnom životu u frci morao uspješno odbraniti u slučaju napada .
Kada sam mjenjao svoj zanat ostao sam u krugu ljudi s kojima sam sklopio prijateljstvo i s kojima več dugo suradjujem na sportskom terenu.
Tu se počelo prije tri četiri godine sve okretat protiv nas jer hoče da se te dinamičke discipline ukidaju , prave nam prepreke, zatvaraju klubske streljane i potenciraju da se ljudi bave samo preciznim - statičnim streljaštvom .
Mislim da time svima nama oduzimaju slobodu . Sistem ( politika i predstavnici vlasti ) se več odavno pokvario pa se ponekada i zapitam kamo nas sve to vodi ...
Više od toga ako si logično razmislio o svojoj sudbini ni ne trebaš - slobode skoro da i nema ... sve su nam več uzeli !

L.p Max