scandi convex

"normalnim" tj. ne odveć pažljivim oštrenjem ionako se lako dobije scandivex

@Mraz meni je convex upravo najjednostavnije održavati; mogu ga održavati oštrim sa DC4 kamenom, spyderco sharpmakerom (on daje mikro V brid, ali nema veze jer bitno je da je nož oštar), strop.
Glupo mi je nositi kamenje za oštrenje (japanese water stones) u šumu, ali to je OK za kod kuće. U biti mali kompaktni keramika/dijamant brusni kamen je najpraktičniji za teren (fallkniven DC3 ili DC4, spyderco brusno kamenje...), a sa tim mogu sa lakočom naoštriti fallkniven WM1, Moru sa konveksnim bridom (ne mikro nego cijeli brid), spyderco sage (opet konveksiran).
Mislim da je održavanje konveksne oštrice stvar prakse. Nekada se doimaju kao manje oštri u odnosu na sjećiva koja sredim sharpmakerom (pogotovo kada je brid 30°), ali sa njima se ne brijem pa ne marim. Kao što me ne brine što će DC4 ogrebati lijepo ispolirano sječivo...

@rinos ,
''scandivex'' =) dooooobar ! He he ,patentirati .

scout je napisao/la:@rinos ,
''scandivex'' =) dooooobar ! He he ,patentirati .

kasno,to je stari izraz

greg.es je napisao/la:@Mraz meni je convex upravo najjednostavnije održavati; mogu ga održavati oštrim sa DC4 kamenom, spyderco sharpmakerom (on daje mikro V brid, ali nema veze jer bitno je da je nož oštar)

Upravo o tome govorim... uzmeš nož s konveksnom fazetom u prirodu i nakon nekoliko oštrenja to više nije konveksna fazeta nego konveksna fazeta sa sekundarnim rubom.

Nijedan priručni alat u prirodi nije konkavno zaobljen niti se uvija kako se bi se održala prava konveksna fazeta prilikom oštrenja i zato moja tvrdnja i dalje stoji.

Za održavanje u prirodi i/ili na duže vrijeme skandi oblik fazete je majka, dobre rezne osobine a čak i ako se potrudite teško ga je zeznuti jer je velika površina koja određuje kut.

...eh .. da... ali doooobar dokraja ,kako smo krenuli imat ćemo i izvedenice tipa :
hollvex,sflat,grindex...

@Mraz

održavat puni convex u prirodi -teško.... ''sekundarac neminovan'',slažem se ....u stvari ni u ''kućno radioničkim'' uvjetima nije jednostavno dobiti punu simetriju .Dosta truda ...

Ako oštrim convex na ravnom kamenu mogu dobiti mikro sekundarni brid, što nije nikakav problem; nož je i dalje convex. Da bi dobio pravi sekundarni brid on mora biti bar 1-2mm (možda i veći), a to postiči oštrenjem od oka (free hand) se ne može slučajno. Teba imati poprilično znanje da se nož reprofilira u V i dalje održava oštrim, a korištenjem samo običnog ravnog kamena (DC4 na primjer)... Danas postoje sustavi za oštrenje (sharpmaker, edge pro...) koji bitno olakšavaju oštrenje prosječnom, u biti svakom korisniku, a također na oštricu stavljaju točno određen brid pod točno određenim kutem. Jedno vrijeme mi je bilo fora što moj nož sa oštricom od 30 stupnjeva lako reže luk... Isto to radi i convex za kojeg me apsolutno boli briga koji je kut; luk je odrezan.

Jedno potpuno individualno iskustvo..
Po godinama vidite da sam starija generacija, a noževe sam brusim toliko dugo da se više ni ne sjećam kad sam počeo. Do zadnje dvije godine, dok se nisam susreo sa scandi zero oštricama, sve tvorničke oštrice ručno sam brusio na konveks, i to je po meni superiorni grind. Traži iskustvo kako za početno oštrenje, tako i za dooštravanje na terenu, no zahvaljujući mom pokojnom ocu, tu sam vještinu davno savladao.
Netko će reći da je svetogrđe brusiti tanto i slično na konveks, no meni to apsolutno nije bitno jer moje oštrice mogu obrijati lijevo jajce komarca u letu..i apsolutno mi je svejedno koji je kut u pitanju.
Godinama sam klao svinje i teliće, brijao dlake, gulio divljač itd. i pri tom koristio nož koji sam imao - bitno je bilo da je oštar. Ronioc sam 30 godina, svi moji ronilački noževi briju, koristim ih na kolinju i suprotno nekim iskustvima, ti su noževi tvrdi, teško se oštre ali kad se nabaci dobar konveks dugo drže oštrinu.
Scandi zero grind mi se jako sviđa na karboncima i sandvik ss, lako se održava oštrim bilo gdje. Negativno iskustvo je lauri pt oštrica, koja je po meni pretvrda i dobila je chipping na sirovoj svibi (scandi zero grind), nakon čega sam je prebrusio i dao joj sekundarni bevel - za sad je ok, ali mislim da će na kraju ipak dobiti upravo scandivex.
Nikad nisam koristio sisteme za oštrenje sa unaprijed definiranim kutem, a iskreno, ni ne vidim potrebu. WTF koji je kut dok nož brije i lako održavam oštrinu.

@zb17ghost drago mi je da ima još ljubitelja konveksa; naravno predsjednik kluba trebao bi biti japanac sa youtubea (virtuovice), kupio je i rekonveksirao toliku masu noževa da je zaslužio barem titulu počasnog predsjednika

ma sve je to nebitno..imaš nož bilo koje geometrije oštice koja zadovoljava tvoje potrebe, možeš je održavati / dooštriti na terenu - sve pet, drži se toga za osnovu, eksperimentiraj sa svime da vidš ako je bolje - ako ne, vrati se na svoje i to je to.

Svaki tip oštrice ima svoje prednosti i poklonike, nismo svi isti i to je dobro. Bitno je samo da je nož oštar, jer tup nož je neupotrebljiv i opasan. Oštar nož bilo koje geometrije dobar je i upotrebljiv alat, a osobne preference samo su detalji. Nikad ne treba biti isključiv, reprofiliranje oštrice traži tek sat - dva rada, rezultati mogu biti jako upotrebljivi i vrijedni su truda.

Mraz je napisao/la:Ja i dalje ne mogu predočiti kako taj scandi-convex izgleda... ima li kakva slika, presjek oštrice, bilo kaj?

Evo da se ne mučiš...

Hahahaha legendo

e to je taj

ak je taj onda ga redovito koristim

Jel Kandit Konveks patent pending?

Meni u celoj ovoj raspravi nesto nestima.Ja razumem,konveks,skandi i dr.Kako sam ovde shvati skandi je dobar za koriscenje u laksim,preciznijim poslovima ,dok konveks u tezim.Ali sta je konveks u stvari?Ja kada pogledam konveks,ja vidim u njemu skandi koji je zatupljen.Koriscenjem ostrice tipa skandi dolazi do trosenja reza i laganog formiranja konveksa.Moze to tako da se kaze.A to da konveks trpi veca opterecenja.Pa malo sam prckao u knjizi o masinstvu(nekoj staroj)i naime video da se recimo sekaci koji sluze za cecenje metala imaju skandi rez,ali je ugao mnogo veci i ide od 40 do 60 stepeni,mada ima i onih recimo za aluminijum na kojima je ugao reza 35 stepeni.Ovi se uglovi sem zadnjeg preporucuju i za graverska dleta.E sada tu se namece jedno pitanje uzevsi ovu polemiku u obzir.Zasto na sekacu,koji obradjuje mnogo tvrdji materijal od noza,nije profil reza konveks,nego skandi,ali sa vecim uglom,pa tu su uslovi najtezi?Ako bi se uvelicao konveksni rez,i pruzio lenjir ili neke dve prave linije od nultne tacke na vrhu reza ,sam konveks bi zaklapao neki ugao,i ja verujem da bi on bio recimo,lupam 35-40 stepeni.Tako da ako bi skandi ostricu napravio pod tim uglom ,po meni dobilo bi se isto.Da me ne razumete pogresno.Ali mi se namece odgovor,da se konveks koristi jer ga je lakse dobiti.Za skandi,podloga ili brus moraju da budu idealno ravni,u svakom drugom slucaju pravi se stomak povise reza,a to je konveks.E sada ,ako se malo pazi konveks moze biti zaista mali,a moze i u drugom slucaju biti mnogo veci.Ovo je moje misljenje.Bar se meni to dogadja.Bas moram dosta da se namucim da bi dobio skandi rez.

Igsy je napisao/la:Jel Kandit Konveks patent pending?

ne nego patent puding

zar ne bi hollow i flat grind trebali ic do nule, bez ovog sekundarnog grinda? fala...